Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~15% improvement over Zen+ |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Процессорная линейка | — | Ryzen 3 PRO |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Business/Enterprise Desktop |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Stock cooler or basic aftermarket solution |
Память | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon Vega 6 Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | A320, B450, X470, A520, B550, X570 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard, Secure Boot |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 21.07.2020 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000158 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 Pro 4200g |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
19588 points
+3294,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
5516 points
+820,87%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
4470 points
+792,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
1119 points
+338,82%
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 3 Pro 4200g |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
10831 points
+7474,13%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
2554 points
+623,51%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Ryzen 3 Pro 4200G вышел летом 2020 года как основной рабочий инструмент для бизнеса – недорогой, надёжный, с упором на стабильность и встроенную графику вместо дорогих видеокарт. По сути, это был офисный и учебный труженик начального уровня внутри линейки Pro, хотя его графика Vega сразу привлекла внимание домашних пользователей ценой ниже $150. Интересно, что это был мобильный чип Renoir, установленный в десктопный сокет, что помогало ему быть довольно экономичным по меркам процессоров того времени.
Сегодня его главный козырь – всё та же интегрированная графика Vega, которая хоть и заметно слабее современных Radeon 700M серии в новых Ryzen, но для лёгких задач вроде офисных программ или просмотра видео ещё вполне тянет. По сравнению с нынешними базовыми APU вроде Ryzen 3 7300G он ощущается как скромный, но всё ещё умный работник – заметно менее производительный, особенно в играх или тяжёлых приложениях, но не бесполезный. Для игр он уже давно не актуален если речь не о совсем древних или независимых проектах на минималках, а вот для несложной работы с документами, интернетом или даже простенькой графикой всё ещё подходит при наличии остального адекватного железа.
Энергопотребление у него было довольно скромным даже на старте – обычный боксовый кулер справлялся без шума под любой нагрузкой, а в сборках с хорошей вентиляцией корпуса он вообще оставался прохладным пирожком. Сейчас он выглядит скорее как бюджетный вариант для совсем непритязательных задач или временного решения – энтузиасты его не оценят, а вот для дешёвой офисной машинки или терминала он может сгодиться если достался дёшево. Его графика остаётся слабым, но рабочим местом для тех, кому важнее просто наличие изображения на экране без вложений в видеокарту.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 3 PRO 4200G, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4200G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4200G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!