Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~15% improvement over Zen+ |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Процессорная линейка | — | Ryzen 3 PRO |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Business/Enterprise Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Stock cooler or basic aftermarket solution |
Память | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon Vega 6 Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | A320, B450, X470, A520, B550, X570 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard, Secure Boot |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 21.07.2020 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000158 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 Pro 4200g |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
19588 points
+7236,33%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
5516 points
+1238,83%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 Pro 4200g |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
10831 points
+7218,24%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
2554 points
+601,65%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Ryzen 3 Pro 4200G вышел летом 2020 года как основной рабочий инструмент для бизнеса – недорогой, надёжный, с упором на стабильность и встроенную графику вместо дорогих видеокарт. По сути, это был офисный и учебный труженик начального уровня внутри линейки Pro, хотя его графика Vega сразу привлекла внимание домашних пользователей ценой ниже $150. Интересно, что это был мобильный чип Renoir, установленный в десктопный сокет, что помогало ему быть довольно экономичным по меркам процессоров того времени.
Сегодня его главный козырь – всё та же интегрированная графика Vega, которая хоть и заметно слабее современных Radeon 700M серии в новых Ryzen, но для лёгких задач вроде офисных программ или просмотра видео ещё вполне тянет. По сравнению с нынешними базовыми APU вроде Ryzen 3 7300G он ощущается как скромный, но всё ещё умный работник – заметно менее производительный, особенно в играх или тяжёлых приложениях, но не бесполезный. Для игр он уже давно не актуален если речь не о совсем древних или независимых проектах на минималках, а вот для несложной работы с документами, интернетом или даже простенькой графикой всё ещё подходит при наличии остального адекватного железа.
Энергопотребление у него было довольно скромным даже на старте – обычный боксовый кулер справлялся без шума под любой нагрузкой, а в сборках с хорошей вентиляцией корпуса он вообще оставался прохладным пирожком. Сейчас он выглядит скорее как бюджетный вариант для совсем непритязательных задач или временного решения – энтузиасты его не оценят, а вот для дешёвой офисной машинки или терминала он может сгодиться если достался дёшево. Его графика остаётся слабым, но рабочим местом для тех, кому важнее просто наличие изображения на экране без вложений в видеокарту.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 3 PRO 4200G, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4200G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4200G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!