Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Тип сокета | — | rPGA988A |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
940 points
|
2762 points
+193,83%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
2118 points
+249,50%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
1188 points
+93,17%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
2490 points
+331,54%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
1443 points
+140,90%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
589 points
+17,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
310 points
+21,57%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+240,90%
1592 points
|
467 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+293,63%
1051 points
|
267 points
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
823 points
+475,52%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
738 points
+109,07%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Pentium P6000 пришёл в мир весной 2010 как доступная сердцевина для недорогих ноутбуков, заменяя ещё более скромные модели. Он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простые мультимедиа – студенты и экономные покупатели часто выбирали системы с ним. Это был двухъядерник на базе архитектуры Arrandale первой линейки Core i, но лишённый фирменных плюшек вроде Turbo Boost и с ограниченным контроллером памяти DDR3. Его главная привлекательность тогда – низкая цена устройства в целом.
Сегодня P6000 выглядит артефактом ранней эпохи мобильных многоядерников. Даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron на новых архитектурах оставляют его далеко позади не только в скорости, но и в плане поддержки современных технологий и энергоэффективности. Для игр он малопригоден даже по меркам 2010 года, а сейчас едва ли потянет браузер с парой вкладок без заметных тормозов. Серьёзная работа с фото, видео или современным софтом для него совсем не по силам.
С точки зрения аппетитов и тепла он был довольно скромным по тем временам – TDP около 35 Вт позволял довольствоваться простенькой системой охлаждения в тонких ноутбуках без перегрева в повседневных сценариях. Однако сейчас это выглядит расточительно на фоне чипов с TDP в 5-15 Вт, приносящих куда большую пользу. Сегодня P6000 интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или как временная запасная часть для ремонта древней машины. Для практического применения его возможностей совершенно недостаточно – он ощутимо медленнее даже бюджетников последних лет и сильно проигрывает им в энергопотреблении.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Pentium P6000, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Pentium P6000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium P6000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!