Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Тип сокета | — | rPGA988A |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 922 points | 2762 points +199,57% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 595 points | 2118 points +255,97% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 588 points | 1188 points +102,04% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 490 points | 2490 points +408,16% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 616 points | 1443 points +134,25% |
Geekbench 6 Multi-Core | +209,64% 1446 points | 467 points |
Geekbench 6 Single-Core | +208,24% 823 points | 267 points |
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Pentium P6000 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 164 points | 823 points +401,83% |
PassMark Single | +0% 431 points | 738 points +71,23% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Pentium P6000 пришёл в мир весной 2010 как доступная сердцевина для недорогих ноутбуков, заменяя ещё более скромные модели. Он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простые мультимедиа – студенты и экономные покупатели часто выбирали системы с ним. Это был двухъядерник на базе архитектуры Arrandale первой линейки Core i, но лишённый фирменных плюшек вроде Turbo Boost и с ограниченным контроллером памяти DDR3. Его главная привлекательность тогда – низкая цена устройства в целом.
Сегодня P6000 выглядит артефактом ранней эпохи мобильных многоядерников. Даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron на новых архитектурах оставляют его далеко позади не только в скорости, но и в плане поддержки современных технологий и энергоэффективности. Для игр он малопригоден даже по меркам 2010 года, а сейчас едва ли потянет браузер с парой вкладок без заметных тормозов. Серьёзная работа с фото, видео или современным софтом для него совсем не по силам.
С точки зрения аппетитов и тепла он был довольно скромным по тем временам – TDP около 35 Вт позволял довольствоваться простенькой системой охлаждения в тонких ноутбуках без перегрева в повседневных сценариях. Однако сейчас это выглядит расточительно на фоне чипов с TDP в 5-15 Вт, приносящих куда большую пользу. Сегодня P6000 интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или как временная запасная часть для ремонта древней машины. Для практического применения его возможностей совершенно недостаточно – он ощутимо медленнее даже бюджетников последних лет и сильно проигрывает им в энергопотреблении.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Pentium P6000, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Pentium P6000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium P6000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!