Celeron 2.60Ghz vs Mobile Athlon 64 3400+ [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 2.60Ghz
vs
Mobile Athlon 64 3400+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.60Ghz vs Mobile Athlon 64 3400+

Основные характеристики ядер Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Техпроцесс130 нм
Название техпроцесса130nm SOI
Процессорная линейкаNewcastle
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Кэш L1128 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L3512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
TDP62 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Тип памятиDDR
Скорости памяти400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 754
Совместимые чипсетыSocket 754
Совместимые ОСWindows XP, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Дата выхода01.01.200919.04.2004
Комплектный кулерStandard
Код продуктаAMN3400BEX5AR
Страна производстваGermany

В среднем Mobile Athlon 64 3400+ опережает Celeron 2.60Ghz на 89% в однопоточных и на 92% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.60Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Geekbench 2 Score
940 points
1568 points +66,81%
Geekbench 3 Multi-Core
606 points
1310 points +116,17%
Geekbench 3 Single-Core
615 points
1316 points +113,98%
Geekbench 4 Multi-Core
577 points
964 points +67,07%
Geekbench 4 Single-Core
599 points
977 points +63,11%

Описание процессоров
Celeron 2.60Ghz
и
Mobile Athlon 64 3400+

Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.

Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.

По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.

Этот мобильный Athlon 64 3400+ появился весной 2004 года как один из флагманов AMD для мощных ноутбуков, нацеленных на энтузиастов и геймеров, жаждущих десктопной производительности в мобильном форм-факторе. Тогда он был символом прогресса благодаря встроенному контроллеру памяти архитектуры AMD64, что заметно ускоряло работу системы по сравнению с конкурентами. Интересно, что эти ранние 90-нм чипы иногда страдали от довольно высокой термомощности для ноутбуков тех лет, требуя серьезных систем охлаждения. Сегодня он вызывает ностальгию у любителей ретро-игр начала 2000-х, идеально подходя для запуска хитов той эпохи вроде Half-Life 2 или World of Warcraft классической на родном "железе".

По современным меркам его вычислительной мощи катастрофически не хватит даже для базовых задач: просмотр сложных сайтов или стриминг видео будут даваться с трудом, не говоря уже о современных играх или рабочих приложениях. Самый скромный современный мобильный Ryzen 3 будет казаться титаном рядом с ним. Энергопотребление около 62 Вт тогда считалось приемлемым для высокопроизводительного мобильного чипа, но сейчас выглядит избыточным – современные чипы при гораздо большей мощности куда экономнее. Охлаждался он в ноутбуках относительно большими радиаторами и вентиляторами, которые под нагрузкой могли издавать ощутимый гул.

Сейчас он сохраняет ценность лишь как музейный экспонат или сердце ретро-сборки для погружения в атмосферу игр юности. Для повседневного использования он совершенно непригоден, уступая даже самым бюджетным современным решениям в разы по скорости и эффективности. Его удел – энтузиасты, ценящие аутентичность эпохи расцвета одноядерных процессоров.

Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Mobile Athlon 64 3400+, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.60Ghz превосходит Mobile Athlon 64 3400+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Mobile Athlon 64 3400+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 2.60Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Inn Trouble

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 600 series, AMD Radeon™ HD 7000 series

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocket Arena

Видеокарта: Radeon HD 4850 or better/GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocket Arena Beta

Видеокарта: NVIDA GeForce 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Enigma Prison

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Kingmaker - Royal Ascension

Видеокарта: Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Kingmaker Beneath the Stolen Lands

Видеокарта: Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Kingmaker - Varnhold's Lot

Видеокарта: Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Kingmaker The Wildcards

Видеокарта: Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cthulhu Saves Christmas

Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Renowned Explorers: The Emperor's Challenge

Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Quest - Chapter 5: The Good Knight

Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Thanatos

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 2.60Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.60Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.60Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.60Ghz и Mobile Athlon 64 3400+
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.30Ghz

Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.

Обсуждение процессора Celeron 2.30Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.