Celeron 2.66Ghz vs Mobile Athlon 64 3400+ [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 2.66Ghz
vs
Mobile Athlon 64 3400+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Mobile Athlon 64 3400+

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Техпроцесс130 нм
Название техпроцесса130nm SOI
Процессорная линейкаNewcastle
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ128 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Кэш L3512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
TDP62 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Тип памятиDDR
Скорости памяти400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 754
Совместимые чипсетыSocket 754
Совместимые ОСWindows XP, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Дата выхода01.01.200919.04.2004
Комплектный кулерStandard
Код продуктаAMN3400BEX5AR
Страна производстваGermany

В среднем Mobile Athlon 64 3400+ опережает Celeron 2.66Ghz на 55% в однопоточных и на 58% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz Mobile Athlon 64 3400+
Geekbench 2 Score
1233 points
1568 points +27,17%
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
1310 points +87,95%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
1316 points +85,88%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
964 points +28,70%
Geekbench 4 Single-Core
783 points
977 points +24,78%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Mobile Athlon 64 3400+

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Этот мобильный Athlon 64 3400+ появился весной 2004 года как один из флагманов AMD для мощных ноутбуков, нацеленных на энтузиастов и геймеров, жаждущих десктопной производительности в мобильном форм-факторе. Тогда он был символом прогресса благодаря встроенному контроллеру памяти архитектуры AMD64, что заметно ускоряло работу системы по сравнению с конкурентами. Интересно, что эти ранние 90-нм чипы иногда страдали от довольно высокой термомощности для ноутбуков тех лет, требуя серьезных систем охлаждения. Сегодня он вызывает ностальгию у любителей ретро-игр начала 2000-х, идеально подходя для запуска хитов той эпохи вроде Half-Life 2 или World of Warcraft классической на родном "железе".

По современным меркам его вычислительной мощи катастрофически не хватит даже для базовых задач: просмотр сложных сайтов или стриминг видео будут даваться с трудом, не говоря уже о современных играх или рабочих приложениях. Самый скромный современный мобильный Ryzen 3 будет казаться титаном рядом с ним. Энергопотребление около 62 Вт тогда считалось приемлемым для высокопроизводительного мобильного чипа, но сейчас выглядит избыточным – современные чипы при гораздо большей мощности куда экономнее. Охлаждался он в ноутбуках относительно большими радиаторами и вентиляторами, которые под нагрузкой могли издавать ощутимый гул.

Сейчас он сохраняет ценность лишь как музейный экспонат или сердце ретро-сборки для погружения в атмосферу игр юности. Для повседневного использования он совершенно непригоден, уступая даже самым бюджетным современным решениям в разы по скорости и эффективности. Его удел – энтузиасты, ценящие аутентичность эпохи расцвета одноядерных процессоров.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Mobile Athlon 64 3400+, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz превосходит Mobile Athlon 64 3400+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Mobile Athlon 64 3400+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 2.66Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Criminal Girls: Invite Only

Видеокарта: Intel HD Graphics

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clicker Guild

Видеокарта: Intel HD Graphics

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reigns: Game of Thrones

Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Minit

Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotloop

Видеокарта: geforce 510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tom Clancy's Ghost Recon Phantoms

Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sayonara Sigil Sentry

Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ETO

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Project: AHNOs Ark

Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trinity Fusion

Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mighty Fight Federation

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Checkmate Showdown

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 2.66Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.66Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.66Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Mobile Athlon 64 3400+
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon XP 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.