Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 1.06 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
TDP | — | 9 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
940 points
|
1200 points
+27,66%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
876 points
+44,55%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+26,54%
615 points
|
486 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+339,47%
501 points
|
114 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+203,57%
255 points
|
84 points
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Core Duo U2400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
255 points
+78,32%
|
PassMark Single |
+3,22%
353 points
|
342 points
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Core Duo U2400 появился в начале 2009 года как скромный труженик для тонких и легких бизнес-ноутбуков начального уровня от Intel. Он позиционировался для тех, кому нужна базовая мобильность и офисная работа без излишеств. Двухъядерность в таком компактном формфакторе тогда ещё была относительной новинкой для бюджетного сегмента. Сегодня его возможности кажутся микроскопическими – он еле тянет даже легкие современные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок под современными ОС. Для игр он давно не актуален, а рабочие задачи ограничиваются разве что текстами и таблицами в старых версиях ПО. С точки зрения производительности он сейчас выглядит как устаревшая улитка рядом с любым современным мобильным чипом, проигрывая им кардинально даже в однопоточной нагрузке. Однако его главное достоинство – крайне скромный аппетит и минимальное тепловыделение. Он почти не греется сам и не требует мощного охлаждения, что когда-то было ключевым для ультрапортативов. Энтузиасты могут отыскать его в старых ноутбуках для запуска ретро-игр или экспериментов с легкими Linux-дистрибутивами, где его двух ядер хватает с головой. Он по-прежнему оживляет машину с Windows XP, напоминая о временах, когда двухъядерные ноутбуки только начинали становиться общедоступными. Для повседневного же использования в 2020-х годах это уже скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Core Duo U2400, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Core Duo U2400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Duo U2400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!