Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Opteron 170 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Opteron 170 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
| Кэш | Celeron 2.53Ghz | Opteron 170 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Opteron 170 |
|---|---|---|
| TDP | — | 110 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Opteron 170 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | 939 |
| Прочее | Celeron 2.53Ghz | Opteron 170 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Opteron 170 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1214 points
|
2804 points
+130,97%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
2467 points
+270,42%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
674 points
|
1361 points
+101,93%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
761 points
|
1894 points
+148,88%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
803 points
|
1087 points
+35,37%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
220 points
|
427 points
+94,09%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
226 points
+3,20%
|
| PassMark | Celeron 2.53Ghz | Opteron 170 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
222 points
|
648 points
+191,89%
|
| PassMark Single |
+0%
396 points
|
715 points
+80,56%
|
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
AMD Opteron 170 появился в переходное время, когда серверные чипы иногда находили вторую жизнь в обычных ПК. Выпущенный в 2009 году как часть линейки Socket AM2+, он позиционировался для бюджетных серверов и рабочих станций начального уровня. Любители же техники ценили его за невысокую цену и неплохой потенциал разгона в топовых материнках для энтузиастов. Сама архитектура K10 была зрелой, но уже ощущала дыхание новых стандартов. Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных решений – они эффективнее во всех смыслах.
Для игр прошлых лет он еще кое-как подойдет при достаточном количестве оперативки и хорошей видеокарте того же периода, но современные проекты ему не по зубам. В рабочих задачах он справится только с самыми базовыми офисными приложениями и веб-серфингом без сотни вкладок. Его привлекательность сегодня – скорее в ностальгии или для специфичных сборок энтузиастов, изучающих ретро-железо. Энергоаппетит у него по нынешним меркам немаленький – под нагрузкой он грелся ощутимо и требовал солидного воздушного кулера, шум от которого был обычным делом. Неплохой разгонный запас был его козырем тогда, но сейчас это просто исторический факт. Если искать ему применение сегодня, то разве что в качестве основы для простейшего файлового хранилища дома или как экспоната в коллекции старых технологий. Серьезная работа или комфортный гейминг с ним – уже история.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Opteron 170, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Opteron 170 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Opteron 170 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!