Celeron 2.26Ghz vs Opteron 170 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Opteron 170

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Opteron 170

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Opteron 170
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Opteron 170
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.26Ghz Opteron 170
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Opteron 170
TDP110 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Opteron 170
Тип сокета939
Прочее Celeron 2.26Ghz Opteron 170
Дата выхода01.01.2009

В среднем Opteron 170 опережает Celeron 2.26Ghz на 75% в однопоточных и в 3,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Opteron 170
Geekbench 2 Score
990 points
2804 points +183,23%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
2467 points +311,17%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
1361 points +124,22%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
1894 points +75,53%
Geekbench 4 Single-Core
+13,43% 1233 points
1087 points
PassMark Celeron 2.26Ghz Opteron 170
PassMark Multi
182 points
648 points +256,04%
PassMark Single
382 points
715 points +87,17%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Opteron 170

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

AMD Opteron 170 появился в переходное время, когда серверные чипы иногда находили вторую жизнь в обычных ПК. Выпущенный в 2009 году как часть линейки Socket AM2+, он позиционировался для бюджетных серверов и рабочих станций начального уровня. Любители же техники ценили его за невысокую цену и неплохой потенциал разгона в топовых материнках для энтузиастов. Сама архитектура K10 была зрелой, но уже ощущала дыхание новых стандартов. Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных решений – они эффективнее во всех смыслах.

Для игр прошлых лет он еще кое-как подойдет при достаточном количестве оперативки и хорошей видеокарте того же периода, но современные проекты ему не по зубам. В рабочих задачах он справится только с самыми базовыми офисными приложениями и веб-серфингом без сотни вкладок. Его привлекательность сегодня – скорее в ностальгии или для специфичных сборок энтузиастов, изучающих ретро-железо. Энергоаппетит у него по нынешним меркам немаленький – под нагрузкой он грелся ощутимо и требовал солидного воздушного кулера, шум от которого был обычным делом. Неплохой разгонный запас был его козырем тогда, но сейчас это просто исторический факт. Если искать ему применение сегодня, то разве что в качестве основы для простейшего файлового хранилища дома или как экспоната в коллекции старых технологий. Серьезная работа или комфортный гейминг с ним – уже история.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Opteron 170, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Opteron 170 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Opteron 170 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.26Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.26Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.26Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Opteron 170
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon XP 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.