Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1214 points
|
3546 points
+192,09%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
2497 points
+274,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
674 points
|
1383 points
+105,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
761 points
|
2860 points
+275,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
803 points
|
1651 points
+105,60%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
220 points
|
647 points
+194,09%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
361 points
+64,84%
|
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
222 points
|
982 points
+342,34%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
1023 points
+158,33%
|
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Core 2 Duo T9300 был настоящим топом для ноутбуков в начале 2008 года. Представь: двуядерный флагман линейки Penryn на 45 нм, цель – мощные бизнес-машины и премиум-сегмент типа ThinkPad T-Series или MacBook Pro. Он тогда чувствовал себя королём холма по производительности на мобильном поле. Интересно, что позже такие чипы из отбраковки серверных линеек Intel ставили даже в некоторые Mac Pro – вот такой неожиданный карьерный рост! Сейчас его охотно берут любители старых игрушек и систем на Windows XP/Vista для аутентичного гейминга.
Сегодня, конечно, любому бюджетному мобильному чипу он проигрывает по всем фронтам – это как сравнить выносливого коня с современным спорткаром. Для игр новинок после 2010-2012 годов он уже слабоват, а тяжёлые рабочие задачи типа рендеринга или сложной аналитики ему точно не по зубам. Разве что для интернета, офиса или мультимедиа в лёгком режиме он ещё послужит, но уже с оговорками.
Что важно знать сейчас: чип был относительно холодным для своего класса тогда, но по нынешним меркам он прожорливый зверь и требует приличного кулера. Старые ноутбучные радиаторы часто забиты пылью – без чистки и замены термопасты он будет шуметь и греться. Хотя в своё время его хвалили за баланс производительности и энергоэффективности. Сегодня им уже трудно тягаться даже с самыми простыми современными чипами, особенно там, где важна многопоточность или новые инструкции. Это был крепкий середняк своего времени, но эпоха уверенно ушла вперёд.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Core 2 Duo T9300, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Core 2 Duo T9300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!