Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
3546 points
+284,60%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
2497 points
+319,66%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1383 points
+135,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
2860 points
+483,67%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1651 points
+168,02%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+151,92%
1446 points
|
574 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+138,55%
823 points
|
345 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
982 points
+498,78%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
1023 points
+137,35%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Core 2 Duo T9300 был настоящим топом для ноутбуков в начале 2008 года. Представь: двуядерный флагман линейки Penryn на 45 нм, цель – мощные бизнес-машины и премиум-сегмент типа ThinkPad T-Series или MacBook Pro. Он тогда чувствовал себя королём холма по производительности на мобильном поле. Интересно, что позже такие чипы из отбраковки серверных линеек Intel ставили даже в некоторые Mac Pro – вот такой неожиданный карьерный рост! Сейчас его охотно берут любители старых игрушек и систем на Windows XP/Vista для аутентичного гейминга.
Сегодня, конечно, любому бюджетному мобильному чипу он проигрывает по всем фронтам – это как сравнить выносливого коня с современным спорткаром. Для игр новинок после 2010-2012 годов он уже слабоват, а тяжёлые рабочие задачи типа рендеринга или сложной аналитики ему точно не по зубам. Разве что для интернета, офиса или мультимедиа в лёгком режиме он ещё послужит, но уже с оговорками.
Что важно знать сейчас: чип был относительно холодным для своего класса тогда, но по нынешним меркам он прожорливый зверь и требует приличного кулера. Старые ноутбучные радиаторы часто забиты пылью – без чистки и замены термопасты он будет шуметь и греться. Хотя в своё время его хвалили за баланс производительности и энергоэффективности. Сегодня им уже трудно тягаться даже с самыми простыми современными чипами, особенно там, где важна многопоточность или новые инструкции. Это был крепкий середняк своего времени, но эпоха уверенно ушла вперёд.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Core 2 Duo T9300, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.50Ghz превосходит Core 2 Duo T9300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!