Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3L |
Скорости памяти | — | DDR3L-1600 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1150 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2018 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
14624 points
+2357,82%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
3873 points
+558,67%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
16741 points
+3316,53%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
4986 points
+709,42%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
4597 points
+217,91%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
1345 points
+63,43%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
7762 points
+4632,93%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
2300 points
+433,64%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Xeon E3-1285 v4 вышел весной 2018 года как топовый чип линейки E3 v4, позиционируясь для малых рабочих станций и энтузиастов, ценящих стабильность ECC-памяти вкупе с мощной интегрированной графикой Iris Pro P6300. Интересно, что такой сильный встроенный GPU был редок для серверных линеек того времени, делая его любопытным гибридом для специфичных медиа-задач. Сейчас его производительность в многопоточных приложениях значительно уступает даже бюджетным современным чипам за счёт всего 4 ядер и 8 потоков, хотя в старых играх или простых задачах он ещё вполне бодр.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих программ типа рендеринга или сложных симуляций он уже малопригоден из-за ограниченной многопоточной мощности. Его актуальность сохранилась лишь в очень нишевых сценариях: как основа для дешевого домашнего сервера или NAS с поддержкой ECC, где важна надежность данных, или как апгрейд для старой рабочей станции. Энергопотребление в 95 Вт сейчас не назовешь низким, но и катастрофы нет – солидный башенный кулер среднего класса справится без шума и перегрева при обычной нагрузке.
Если найдёшь его за символическую плату для специфичной системы с упором на надежность и интегрированную графику – почему бы и нет. Но гнаться за ним сегодня нет смысла, ведь современные аналоги предлагают кратно больше ядер и производительности при схожем или лучшем теплопакете для любых задач. Он стал добротным, но безнадежно устаревшим вариантом из прошлого.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon E3-1285 v4, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon E3-1285 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1285 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!