Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3L |
Скорости памяти | — | DDR3L-1600 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1150 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2018 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
14624 points
+2337,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
3873 points
+538,06%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
16741 points
+1451,53%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
4986 points
+304,38%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Xeon E3-1285 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
7762 points
+4164,84%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
2300 points
+502,09%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Xeon E3-1285 v4 вышел весной 2018 года как топовый чип линейки E3 v4, позиционируясь для малых рабочих станций и энтузиастов, ценящих стабильность ECC-памяти вкупе с мощной интегрированной графикой Iris Pro P6300. Интересно, что такой сильный встроенный GPU был редок для серверных линеек того времени, делая его любопытным гибридом для специфичных медиа-задач. Сейчас его производительность в многопоточных приложениях значительно уступает даже бюджетным современным чипам за счёт всего 4 ядер и 8 потоков, хотя в старых играх или простых задачах он ещё вполне бодр.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих программ типа рендеринга или сложных симуляций он уже малопригоден из-за ограниченной многопоточной мощности. Его актуальность сохранилась лишь в очень нишевых сценариях: как основа для дешевого домашнего сервера или NAS с поддержкой ECC, где важна надежность данных, или как апгрейд для старой рабочей станции. Энергопотребление в 95 Вт сейчас не назовешь низким, но и катастрофы нет – солидный башенный кулер среднего класса справится без шума и перегрева при обычной нагрузке.
Если найдёшь его за символическую плату для специфичной системы с упором на надежность и интегрированную графику – почему бы и нет. Но гнаться за ним сегодня нет смысла, ведь современные аналоги предлагают кратно больше ядер и производительности при схожем или лучшем теплопакете для любых задач. Он стал добротным, но безнадежно устаревшим вариантом из прошлого.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Xeon E3-1285 v4, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Xeon E3-1285 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1285 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!