Celeron 2.50Ghz vs Ryzen 7 Pro 3700U [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 3700U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Ryzen 7 Pro 3700U

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 3700U
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 3700U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 3700U
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 3700U
TDP15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 3700U
Модель iGPURadeon Vega Mobile Gfx
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 3700U
Тип сокетаFP5
Прочее Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 3700U
Дата выхода01.01.200901.04.2019

В среднем Ryzen 7 Pro 3700U опережает Celeron 2.50Ghz в 4,6 раза в однопоточных и в 23,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 3700U
Geekbench 2 Score
922 points
10237 points +1010,30%
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
12353 points +1976,13%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
3457 points +487,93%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
12182 points +2386,12%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
4136 points +571,43%
Geekbench 6 Multi-Core
1446 points
3206 points +121,72%
Geekbench 6 Single-Core
823 points
1036 points +25,88%
PassMark Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 3700U
PassMark Multi
164 points
7292 points +4346,34%
PassMark Single
431 points
1999 points +363,81%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Ryzen 7 Pro 3700U

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Появившись весной 2019 года, Ryzen 7 Pro 3700U стал важным шагом AMD в сегменте мобильных рабочих станций и бизнес-ноутбуков среднего класса. Это был топовый чип линейки Pro начального уровня на свежей архитектуре Zen+ с улучшенным энергопотреблением и неплохой для того времени встроенной графикой Vega. Он предназначался для тех, кому нужен баланс производительности и автономности в тонком корпусе без дискретной видеокарты. Интересно, что несмотря на маркировку "Pro", он часто встречался и в потребительских моделях, став популярным выбором для универсальных задач.

Сегодня 3700U выглядит скромно на фоне современных чипов, особенно учитывая скачок в эффективности у новых поколений Ryzen. Его производительность в современных играх сильно ограничена, он справляется лишь с простыми проектами и нетребовательными играми на низких настройках. Для тяжелого монтажа видео или сложного 3D он уже малопригоден. Хотя для базовых офисных задач, интернет-серфинга и потокового видео он еще вполне адекватен. В энтузиастских сборках он не востребован.

По энергопотреблению это типичный 15-ваттный APU – не самый прожорливый, но и не чемпион автономности по современным меркам. В тонких ноутбуках его охлаждение иногда могло быть на грани, особенно при длительных пиковых нагрузках, что приводило к троттлингу и падению частот. Для комфортной работы сейчас он подойдет как надежный чип в подержанном бизнес-ноутбуке для повседневных дел, но гнаться за ним специально нет смысла – современные младшие модели даже в бюджетном сегменте часто предлагают лучший опыт при сопоставимой цене или автономности.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 Pro 3700U, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 7 Pro 3700U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 3700U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 Pro 3700U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 Pro 3700U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.