Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2018 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
14378 points
+2316,47%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
3459 points
+488,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
10797 points
+2103,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
3927 points
+537,50%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
3217 points
+122,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
1121 points
+36,21%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
7760 points
+4631,71%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
2121 points
+392,11%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
AMD Ryzen 5 Pro 2400GE появился весной 2018 года как надежный кирпичик для корпоративных рабочих станций и компактных бизнес-ПК. Он занял место в среднем сегменте линейки Ryzen Pro, предлагая четырёхъядерную производительность и встроенную графику Vega для тех, кому не требовалась дискретная видеокарта. Интересно, что его энергоэффективная версия «GE» привлекла внимание энтузиастов компактных сборок благодаря очень скромному аппетиту к электричеству и небольшому выделению тепла. Это означало возможность создать почти бесшумный мини-ПК с приличной для своих задач мощностью под совсем небольшим кулером – реально обойтись скромным штатным вентилятором без лишнего шума и нагрева. Его интегрированная графика Vega тогда выглядела достойной альтернативой для офисных задач и нетребовательных игр типа Dota 2 или CS:GO на низких настройках, хотя серьёзные проекты ей были не по зубам даже тогда.
Сегодня его позиции заметно ослабели. Современные процессоры, даже бюджетные, ощутимо опережают его в скорости как одного ядра, так и в многопоточных сценариях, особенно заметен прогресс во встроенной графике с тех пор. Для современных игр в одиночку он не подходит, разве что в паре с дискретной картой начального уровня для нетребовательных проектов. Однако для базовых задач он ещё вполне жизнеспособен: веб-серфинг, офисные программы, работа с документами, потоковое видео – всё это ему по силам без проблем. Энергопотребление остаётся его сильной стороной – он не требует мощного блока питания или дорогой системы охлаждения. Сейчас его главное применение – это очень бюджетные или компактные системы для повседневной неспешной работы, простые медиацентры или терминальные станции там, где важна тишина и минимальное энергопотребление, а не высокая производительность. Для новых покупок выбор спорный, но если он уже есть в системе и задач не прибавилось – он ещё послужит.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 5 Pro 2400GE, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 5 Pro 2400GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 2400GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!