Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
TDP | — | 7.5 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1170 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2014 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
3401 points
+268,87%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
3391 points
+469,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1036 points
+76,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
3402 points
+594,29%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1229 points
+99,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+149,74%
1446 points
|
579 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+322,05%
823 points
|
195 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
1182 points
+620,73%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
693 points
+60,79%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Pentium N3530 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента. Он базировался на архитектуре Bay Trail, позиционируясь чуть выше линейки Atom, но ощутимо ниже Celeron. Его цель была проста — обеспечить базовую работоспособность в самых доступных ноутбуках и компактных ПК (неттопах) того времени, где стоимость играла ключевую роль. Интересно, что его четыре физических ядра не спасали от ощутимой медлительности даже тогда — архитектура Silvermont не блистала производительностью на ядро.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат. Любой современный бюджетник, будь то Pentium Gold, Celeron нового поколения или тем более базовый Core i3, оставит его далеко позади не только по скорости, но и по возможностям железа. Актуальность его стремится к нулю: он еле справляется с простейшей офисной работой в старых версиях ПО, интернет-серфингом без излишеств и, возможно, играми лет так 2005-2010 на минималках. Прожорливые современные программы и браузеры его просто "задавят".
Зато он был очень холодным и скромным в аппетитах — типичное энергоэффективное решение для пассивного охлаждения или крошечного кулера в миниатюрных корпусах. Если у вас такой процессор уже есть в рабочем девайсе — его хватит разве что для терминального доступа, печати документов или как печатную машинку для ребенка. Специально искать или покупать систему на N3530 в наше время нет совершенно никакого смысла, его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Pentium N3530, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Pentium N3530 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium N3530 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!