Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
TDP | — | 7.5 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1170 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2014 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
3401 points
+286,48%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
3391 points
+342,69%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
1036 points
+35,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
3402 points
+418,60%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
1229 points
+76,58%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
1182 points
+612,05%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
693 points
+91,97%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Pentium N3530 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента. Он базировался на архитектуре Bay Trail, позиционируясь чуть выше линейки Atom, но ощутимо ниже Celeron. Его цель была проста — обеспечить базовую работоспособность в самых доступных ноутбуках и компактных ПК (неттопах) того времени, где стоимость играла ключевую роль. Интересно, что его четыре физических ядра не спасали от ощутимой медлительности даже тогда — архитектура Silvermont не блистала производительностью на ядро.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат. Любой современный бюджетник, будь то Pentium Gold, Celeron нового поколения или тем более базовый Core i3, оставит его далеко позади не только по скорости, но и по возможностям железа. Актуальность его стремится к нулю: он еле справляется с простейшей офисной работой в старых версиях ПО, интернет-серфингом без излишеств и, возможно, играми лет так 2005-2010 на минималках. Прожорливые современные программы и браузеры его просто "задавят".
Зато он был очень холодным и скромным в аппетитах — типичное энергоэффективное решение для пассивного охлаждения или крошечного кулера в миниатюрных корпусах. Если у вас такой процессор уже есть в рабочем девайсе — его хватит разве что для терминального доступа, печати документов или как печатную машинку для ребенка. Специально искать или покупать систему на N3530 в наше время нет совершенно никакого смысла, его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium N3530, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Pentium N3530 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium N3530 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!