Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 90 нм |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop performance |
| Кэш | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| TDP | — | 130 Вт |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooling |
| Память | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 775 |
| Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista |
| Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 25.05.2005 |
| Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler (high-performance) |
| Код продукта | — | HH80551PG0722MM |
| Страна производства | — | Malaysia |
| Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
2226 points
+141,43%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
1532 points
+157,48%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
849 points
+44,39%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
1692 points
+245,31%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1017 points
+65,10%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+351,88%
1446 points
|
320 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+357,22%
823 points
|
180 points
|
| PassMark | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
164 points
|
579 points
+253,05%
|
| PassMark Single |
+0%
431 points
|
581 points
+34,80%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Занимал среднюю позицию между 820 и 840 моделями. При частоте 3.0 ГГц демонстрировал характерные для архитектуры NetBurst проблемы - высокое энергопотребление (130 Вт TDP) и необходимость в эффективном охлаждении. В бенчмарках 2005 года показывал хорошие результаты в однопоточных задачах, но отставал в многопоточных из-за неэффективного взаимодействия ядер. Популярен среди энтузиастов того времени как более доступная альтернатива топовому 840.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Pentium D 830, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.50Ghz превосходит Pentium D 830 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 830 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!