Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 90 нм |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop performance |
| Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| TDP | — | 130 Вт |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooling |
| Память | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 775 |
| Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista |
| Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 25.05.2005 |
| Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler (high-performance) |
| Код продукта | — | HH80551PG0722MM |
| Страна производства | — | Malaysia |
| Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
2226 points
+152,95%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
1532 points
+100,00%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
849 points
+10,69%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
1692 points
+157,93%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
1017 points
+46,12%
|
| PassMark | Celeron 2.13Ghz | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
166 points
|
579 points
+248,80%
|
| PassMark Single |
+0%
361 points
|
581 points
+60,94%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Занимал среднюю позицию между 820 и 840 моделями. При частоте 3.0 ГГц демонстрировал характерные для архитектуры NetBurst проблемы - высокое энергопотребление (130 Вт TDP) и необходимость в эффективном охлаждении. В бенчмарках 2005 года показывал хорошие результаты в однопоточных задачах, но отставал в многопоточных из-за неэффективного взаимодействия ядер. Популярен среди энтузиастов того времени как более доступная альтернатива топовому 840.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium D 830, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.13Ghz превосходит Pentium D 830 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 830 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!