Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Core Ultra 5 225T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 10 |
Потоков производительных ядер | 1 | 10 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.9 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Core Ultra 5 225T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Core Ultra 5 225T |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | — | 3 МБ |
Кэш L3 | — | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Core Ultra 5 225T |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальный TDP | — | 114 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Core Ultra 5 225T |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Core Ultra 5 225T |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1851 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Core Ultra 5 225T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Core Ultra 5 225T |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
14449 points
+899,24%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
2982 points
+262,33%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Core Ultra 5 225T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
23640 points
+14314,63%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
4483 points
+940,14%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Core Ultra 5 225T появился в начале 2025 года как младший боец в первой линейке Intel Ultra на совсем новой архитектуре. Тогда он позиционировался для недорогих ультрабуков и тонких ноутбуков людей, которым нужен баланс между работой и учёбой без разорения бюджета. Интересно, что первые партии немного страдали от неоптимизированного управления питанием под нагрузкой, из-за чего кратковременные пики могли поднимать температуру выше ожидаемого, хотя в целом чип был стабилен. Его иногда использовали в компактных медиацентрах из-за скромного тепловыделения в простое.
Сегодня, на фоне куда более продвинутых наследников, пятёрка 225T выглядит скромно. Она заметно уступает даже нынешним бюджетным мобильным камням в ресурсоёмких задачах, особенно при рендеринге или работе с большими таблицами. Впрочем, для стандартного офисного набора, веб-серфинга с десятком вкладок и стриминга видео она ещё вполне годится. Эмуляция PS3 или подобных консолей будет для него пределом, а современные игры потребуют минимальных настроек графики даже в паре с дискретной картой среднего класса.
Главный плюс сейчас – её крайне скромные аппетиты. По современным меркам процессор потребляет очень мало энергии в простое и умеренно под нагрузкой. Для охлаждения ему достаточно самого базового кулера без теплотрубок – он не печёт колени и не ревёт вентилятором при обычном использовании. По сути, это типичный "офисный солдат" или вариант для очень дешёвого студенческого ноутбука второй руки. Ставить её в новую систему не стоит, но если у вас уже есть устройство на её базе, оно послужит ещё какое-то время для нетребовательных задач без лишнего шума и тепла.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Core Ultra 5 225T, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Core Ultra 5 225T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!