Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Core Ultra 5 225T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 10 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 10 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
| Потоков E-ядер | — | 4 |
| Базовая частота E-ядер | — | 1.9 ГГц |
| Турбо-частота E-ядер | — | 4.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Core Ultra 5 225T |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.13Ghz | Core Ultra 5 225T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
| Кэш L3 | — | 20 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Core Ultra 5 225T |
|---|---|---|
| TDP | — | 35 Вт |
| Максимальный TDP | — | 114 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Core Ultra 5 225T |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Intel Graphics |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Core Ultra 5 225T |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | LGA 1851 |
| Прочее | Celeron 2.13Ghz | Core Ultra 5 225T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
| PassMark | Celeron 2.13Ghz | Core Ultra 5 225T |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
166 points
|
23640 points
+14140,96%
|
| PassMark Single |
+0%
361 points
|
4483 points
+1141,83%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Core Ultra 5 225T появился в начале 2025 года как младший боец в первой линейке Intel Ultra на совсем новой архитектуре. Тогда он позиционировался для недорогих ультрабуков и тонких ноутбуков людей, которым нужен баланс между работой и учёбой без разорения бюджета. Интересно, что первые партии немного страдали от неоптимизированного управления питанием под нагрузкой, из-за чего кратковременные пики могли поднимать температуру выше ожидаемого, хотя в целом чип был стабилен. Его иногда использовали в компактных медиацентрах из-за скромного тепловыделения в простое.
Сегодня, на фоне куда более продвинутых наследников, пятёрка 225T выглядит скромно. Она заметно уступает даже нынешним бюджетным мобильным камням в ресурсоёмких задачах, особенно при рендеринге или работе с большими таблицами. Впрочем, для стандартного офисного набора, веб-серфинга с десятком вкладок и стриминга видео она ещё вполне годится. Эмуляция PS3 или подобных консолей будет для него пределом, а современные игры потребуют минимальных настроек графики даже в паре с дискретной картой среднего класса.
Главный плюс сейчас – её крайне скромные аппетиты. По современным меркам процессор потребляет очень мало энергии в простое и умеренно под нагрузкой. Для охлаждения ему достаточно самого базового кулера без теплотрубок – он не печёт колени и не ревёт вентилятором при обычном использовании. По сути, это типичный "офисный солдат" или вариант для очень дешёвого студенческого ноутбука второй руки. Ставить её в новую систему не стоит, но если у вас уже есть устройство на её базе, оно послужит ещё какое-то время для нетребовательных задач без лишнего шума и тепла.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Core Ultra 5 225T, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Core Ultra 5 225T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!