Celeron 2.50Ghz
vs
Core i7-1060G7

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Intel Core i7-1060G7 вышел в конце лета 2019 года как топовый чип для ультратонких ноутбуков Intel серии Ice Lake на 10нм, позиционируя себя для тех, кто требовал максимум производительности в легком корпусе без готовности мириться с толстыми игровыми машинами. Он стал первым массовым процессором Intel с абсолютно новой архитектурой ядер Sunny Cove и революционной для того времени интегрированной графикой Iris Plus (Gen11), что обещало серьёзный скачок в скорости и игровых возможностях по сравнению с прошлыми U-сериями. Однако его турбобуст оказался весьма осторожным под продолжительной нагрузкой из-за теплопакета, сдерживая его потенциал в долгих тяжёлых задачах, хотя для кратких рывков он был отличен.

Сегодня этот чип выглядит скорее как интересное переходное звено: его архитектура заложила основы для будущих успехов Intel в эффективности, но сам он уже заметно уступает современным мобильным флагманам в плане скорости и, главное, энергоэффективности. Графика Iris Plus Gen11, которая тогда впечатляла для интегрированного решения и даже позволяла комфортно играть в старые проекты или менее требовательные инди-игры на низких настройках, теперь сильно проигрывает новым Xe- или RDNA-решениям. Для обычного веба, офисного пакета или просмотра видео он по-прежнему актуален, но современные рабочие приложения, особенно связанные с рендерингом, фото- или видеомонтажом, будут ощущаться медленнее. Даже новые браузерные задачи могут вызывать подтормаживания.

По части тепла и питания он не был самым горячим, но требовал качественного, хоть и компактного, охлаждения в тонких ноутбуках, чтобы не троттлить под нагрузкой; с годами паста могла высохнуть, усугубляя ситуацию. Сейчас его место занимают куда более холодные и быстрые наследники, выдающие ту же или большую производительность при меньшем энергопотреблении. Если говорить о ностальгии, то лишь Gen11 графика может вызывать тёплые воспоминания у тех, кто впервые на слабом ультрабуке рискнул запустить нетребовательную игрушку благодаря ей. Для покупки сегодня он оправдан лишь в очень бюджетных сегментах или как временное решение — его время как топового тонкого решения безоговорочно прошло, уступив место куда более сбалансированным и мощным чипам.