Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
10011 points
+1296,23%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
10735 points
+183,32%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+46,24%
2255 points
|
1542 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
10116 points
+3688,76%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
1893 points
+359,47%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
1696 points
+87,82%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+36,34%
514 points
|
377 points
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
2231 points
+1407,43%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1161 points
+218,96%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот серверный работяга дебютировал в начале 2009 года как представитель линейки Xeon 5400 серии, ориентированный на корпоративные рабочие группы и нетребовательные серверы начального уровня. Основанный на ядрах Yorkfield с техпроцессом 45 нм, он предлагал четыре физических ядра, но лишался гипертрединга – фишки более дорогих собратьев. Энтузиасты тех лет иногда втискивали его в обычные материнские платы через переходники, пытаясь получить квази-флагманский Core 2 Quad для домашних сборок по сходной цене, хотя стабильность могла страдать.
Сегодня E5462 выглядит древним реликтом. Его реальная производительность в современных задачах несопоставима даже с бюджетными текущими чипами – он заметно проигрывает в однопоточной работе и многопотоке. Для игр он давно стал узким местом, не справляясь с требованиями даже нетребовательных проектов последних лет. Серьёзные рабочие приложения вроде монтажа или рендеринга на нём просто мучительны.
Энергопотребление этого "старичка" по нынешним меркам высокое – он прожорлив и ощутимо греется, требуя добротного кулера даже в штатном режиме. Шумная система охлаждения была почти нормой для таких систем. Сейчас он может найти оправдание разве что как компонент для крайне бюджетного файлового сервера под Linux или NAS при условии бесплатного приобретения, либо в сборках энтузиастов, коллекционирующих платформу LGA771. Для любых других целей – от игр до повседневной работы – выбор E5462 в 2024 году был бы явно ошибочным решением.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon E5462, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon E5462 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5462 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!