Celeron 2.30Ghz vs Xeon E5462 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.30Ghz
vs
Xeon E5462

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Xeon E5462

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Xeon E5462
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Xeon E5462
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.30Ghz Xeon E5462
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L26 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Xeon E5462
TDP80 Вт
Память Celeron 2.30Ghz Xeon E5462
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.30Ghz Xeon E5462
Тип сокетаLGA 771
Прочее Celeron 2.30Ghz Xeon E5462
Дата выхода01.01.2009

В среднем Xeon E5462 опережает Celeron 2.30Ghz в 2,7 раза в однопоточных и в 14,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.30Ghz Xeon E5462
Geekbench 2 Score
717 points
10011 points +1296,23%
Geekbench 3 Multi-Core
3789 points
10735 points +183,32%
Geekbench 3 Single-Core
+46,24% 2255 points
1542 points
Geekbench 4 Multi-Core
267 points
10116 points +3688,76%
Geekbench 4 Single-Core
412 points
1893 points +359,47%
Geekbench 6 Multi-Core
903 points
1696 points +87,82%
Geekbench 6 Single-Core
+36,34% 514 points
377 points
PassMark Celeron 2.30Ghz Xeon E5462
PassMark Multi
148 points
2231 points +1407,43%
PassMark Single
364 points
1161 points +218,96%

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Xeon E5462

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Этот серверный работяга дебютировал в начале 2009 года как представитель линейки Xeon 5400 серии, ориентированный на корпоративные рабочие группы и нетребовательные серверы начального уровня. Основанный на ядрах Yorkfield с техпроцессом 45 нм, он предлагал четыре физических ядра, но лишался гипертрединга – фишки более дорогих собратьев. Энтузиасты тех лет иногда втискивали его в обычные материнские платы через переходники, пытаясь получить квази-флагманский Core 2 Quad для домашних сборок по сходной цене, хотя стабильность могла страдать.

Сегодня E5462 выглядит древним реликтом. Его реальная производительность в современных задачах несопоставима даже с бюджетными текущими чипами – он заметно проигрывает в однопоточной работе и многопотоке. Для игр он давно стал узким местом, не справляясь с требованиями даже нетребовательных проектов последних лет. Серьёзные рабочие приложения вроде монтажа или рендеринга на нём просто мучительны.

Энергопотребление этого "старичка" по нынешним меркам высокое – он прожорлив и ощутимо греется, требуя добротного кулера даже в штатном режиме. Шумная система охлаждения была почти нормой для таких систем. Сейчас он может найти оправдание разве что как компонент для крайне бюджетного файлового сервера под Linux или NAS при условии бесплатного приобретения, либо в сборках энтузиастов, коллекционирующих платформу LGA771. Для любых других целей – от игр до повседневной работы – выбор E5462 в 2024 году был бы явно ошибочным решением.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon E5462, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon E5462 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5462 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Xeon E5462
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение Celeron 2.30Ghz и Xeon E5462

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.