Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
10011 points
+985,79%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
10735 points
+1704,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1542 points
+162,24%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
10116 points
+1964,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1893 points
+207,31%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
1696 points
+17,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+118,30%
823 points
|
377 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5462 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
2231 points
+1260,37%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
1161 points
+169,37%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот серверный работяга дебютировал в начале 2009 года как представитель линейки Xeon 5400 серии, ориентированный на корпоративные рабочие группы и нетребовательные серверы начального уровня. Основанный на ядрах Yorkfield с техпроцессом 45 нм, он предлагал четыре физических ядра, но лишался гипертрединга – фишки более дорогих собратьев. Энтузиасты тех лет иногда втискивали его в обычные материнские платы через переходники, пытаясь получить квази-флагманский Core 2 Quad для домашних сборок по сходной цене, хотя стабильность могла страдать.
Сегодня E5462 выглядит древним реликтом. Его реальная производительность в современных задачах несопоставима даже с бюджетными текущими чипами – он заметно проигрывает в однопоточной работе и многопотоке. Для игр он давно стал узким местом, не справляясь с требованиями даже нетребовательных проектов последних лет. Серьёзные рабочие приложения вроде монтажа или рендеринга на нём просто мучительны.
Энергопотребление этого "старичка" по нынешним меркам высокое – он прожорлив и ощутимо греется, требуя добротного кулера даже в штатном режиме. Шумная система охлаждения была почти нормой для таких систем. Сейчас он может найти оправдание разве что как компонент для крайне бюджетного файлового сервера под Linux или NAS при условии бесплатного приобретения, либо в сборках энтузиастов, коллекционирующих платформу LGA771. Для любых других целей – от игр до повседневной работы – выбор E5462 в 2024 году был бы явно ошибочным решением.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon E5462, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon E5462 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5462 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!