Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4655 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4655 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4655 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4655 v4 |
---|---|---|
TDP | — | 135 Вт |
Память | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4655 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4655 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4655 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4655 v4 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
7372 points
+2661,05%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
2903 points
+604,61%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
5529 points
+512,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
1117 points
+117,32%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4655 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
10912 points
+7272,97%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1952 points
+436,26%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Xeon E5-4655 v4 — интересный артефакт серверного мира середины 2010-х, представленный где-то в 2016 году. Он позиционировался как надежный рабочий конь для плотных стоек корпоративных дата-центров и виртуализации среднего класса, предлагая неплохую многопоточность для своего времени на архитектуре Broadwell. Хотя и не флагман линейки v4, он заслужил внимание энтузиастов позже, когда партии списанного серверного железа хлынули на вторичный рынок по смешным ценам — многие собирали на нем первые многоядерные домашние станции или бюджетные сервера.
Сейчас его реальность сурова: даже рядовые современные десктопные чипы, не говоря о новых Xeon или EPYC, оставляют его далеко позади по скорости каждого отдельного ядра и общей эффективности — он может быть вполовину или на две трети медленнее новинок в повседневных задачах. В играх ему банально не хватает частот и IPC — он будет серьезно ограничивать даже среднюю видеокарту сегодняшнего дня. Для рабочих задач типа рендеринга или кодирования его многопоточность еще кое-как тянет, но медленно и неэффективно по времени и электричеству.
А с энергетикой шутки плохи: его аппетит в 135 Вт требует солидного башенного кулера или даже СВО в компактном корпусе — шум и тепло обеспечены летом. Сегодня он имеет смысл лишь как крайне бюджетное решение для нетребовательного файлового сервера, прокси или временной тестовой машины — брать его под новые задачи неразумно. Хотя для ностальгической сборки из списанных серверных компонентов он подойдет идеально, помня об его ограничениях и прожорливости.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon E5-4655 v4, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon E5-4655 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4655 v4 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!