Celeron 3.06Ghz vs Xeon E5-4655 v4 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Xeon E5-4655 v4

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Xeon E5-4655 v4

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4655 v4
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4655 v4
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4655 v4
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L330 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4655 v4
TDP135 Вт
Память Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4655 v4
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4655 v4
Тип сокетаLGA 2011
Прочее Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4655 v4
Дата выхода01.01.200901.07.2024

В среднем Xeon E5-4655 v4 опережает Celeron 3.06Ghz в 4,4 раза в однопоточных и в 26,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4655 v4
Geekbench 4 Multi-Core
841 points
7372 points +776,58%
Geekbench 4 Single-Core
882 points
2903 points +229,14%
Geekbench 5 Multi-Core
216 points
5746 points +2560,19%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
852 points +273,68%
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
5529 points +3250,91%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
1117 points +593,79%
PassMark Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4655 v4
PassMark Multi
307 points
10912 points +3454,40%
PassMark Single
544 points
1952 points +258,82%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Xeon E5-4655 v4

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Xeon E5-4655 v4 — интересный артефакт серверного мира середины 2010-х, представленный где-то в 2016 году. Он позиционировался как надежный рабочий конь для плотных стоек корпоративных дата-центров и виртуализации среднего класса, предлагая неплохую многопоточность для своего времени на архитектуре Broadwell. Хотя и не флагман линейки v4, он заслужил внимание энтузиастов позже, когда партии списанного серверного железа хлынули на вторичный рынок по смешным ценам — многие собирали на нем первые многоядерные домашние станции или бюджетные сервера.

Сейчас его реальность сурова: даже рядовые современные десктопные чипы, не говоря о новых Xeon или EPYC, оставляют его далеко позади по скорости каждого отдельного ядра и общей эффективности — он может быть вполовину или на две трети медленнее новинок в повседневных задачах. В играх ему банально не хватает частот и IPC — он будет серьезно ограничивать даже среднюю видеокарту сегодняшнего дня. Для рабочих задач типа рендеринга или кодирования его многопоточность еще кое-как тянет, но медленно и неэффективно по времени и электричеству.

А с энергетикой шутки плохи: его аппетит в 135 Вт требует солидного башенного кулера или даже СВО в компактном корпусе — шум и тепло обеспечены летом. Сегодня он имеет смысл лишь как крайне бюджетное решение для нетребовательного файлового сервера, прокси или временной тестовой машины — брать его под новые задачи неразумно. Хотя для ностальгической сборки из списанных серверных компонентов он подойдет идеально, помня об его ограничениях и прожорливости.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Xeon E5-4655 v4, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Xeon E5-4655 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4655 v4 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Xeon E5-4655 v4
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Xeon E5-4655 v4

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.