Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
TDP | — | 40 Вт |
Память | Celeron 2.30Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
4546 points
+534,03%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
5128 points
+35,34%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+60,84%
2255 points
|
1402 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
4404 points
+1549,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
1474 points
+257,77%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
912 points
+516,22%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
868 points
+138,46%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Xeon 5148 появился в начале 2010 года как середнячок серверной линейки тогдашнего поколения Wolfdale. Предназначался он для создания относительно доступных двухпроцессорных систем — рабочих лошадок для корпоративных файл-серверов или баз данных начального уровня. Интересно, что у него не было технологии Hyper-Threading, которая в то время уже считалась важным преимуществом для серверов, что делало его чуть менее универсальным по сравнению с собратьями выше классом.
Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron — архитектура устарела, ядра работают гораздо медленнее в однопотоке и многопотоке. Для современных игр он однозначно слабоват, а серьезные рабочие задачи типа рендеринга или виртуализации будут выполняться мучительно долго. Его актуальность сейчас — это разве что роль простенького медиасервера, очень нетребовательного файлового хранилища или машины для запуска легковесных дистрибутивов Linux в образовательных целях.
Про энергопотребление и тепло: как типичный процессор тех лет, он грелся прилично и требовал добротного воздушного охлаждения — никаких низкопрофильных кулеров тут не хватит. Мощный боксовый кулер или недорогой башенный были бы тогда стандартным выбором. Сейчас же можно найти его совсем дешево на вторичке, что привлекает энтузиастов, собирающих специфические ретро-системы или экспериментирующих с запуском старых серверных ОС на оригинальном железе. Для таких нишевых задач он еще может найти применение, пусть и с пониманием его серьезных ограничений.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon 5148, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon 5148 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 5148 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!