Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
TDP | — | 40 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
4546 points
+393,06%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
5128 points
+761,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1402 points
+138,44%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
4404 points
+798,78%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1474 points
+139,29%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5148 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
912 points
+456,10%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
868 points
+101,39%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Xeon 5148 появился в начале 2010 года как середнячок серверной линейки тогдашнего поколения Wolfdale. Предназначался он для создания относительно доступных двухпроцессорных систем — рабочих лошадок для корпоративных файл-серверов или баз данных начального уровня. Интересно, что у него не было технологии Hyper-Threading, которая в то время уже считалась важным преимуществом для серверов, что делало его чуть менее универсальным по сравнению с собратьями выше классом.
Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron — архитектура устарела, ядра работают гораздо медленнее в однопотоке и многопотоке. Для современных игр он однозначно слабоват, а серьезные рабочие задачи типа рендеринга или виртуализации будут выполняться мучительно долго. Его актуальность сейчас — это разве что роль простенького медиасервера, очень нетребовательного файлового хранилища или машины для запуска легковесных дистрибутивов Linux в образовательных целях.
Про энергопотребление и тепло: как типичный процессор тех лет, он грелся прилично и требовал добротного воздушного охлаждения — никаких низкопрофильных кулеров тут не хватит. Мощный боксовый кулер или недорогой башенный были бы тогда стандартным выбором. Сейчас же можно найти его совсем дешево на вторичке, что привлекает энтузиастов, собирающих специфические ретро-системы или экспериментирующих с запуском старых серверных ОС на оригинальном железе. Для таких нишевых задач он еще может найти применение, пусть и с пониманием его серьезных ограничений.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon 5148, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon 5148 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 5148 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!