Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.7 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~19% improvement over Zen 2 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
Процессорная линейка | — | Ryzen 9 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1512 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooler (Noctua NH-D15) or 240mm AIO |
Память | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 (JEDEC), DDR4-4000+ (OC) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | X570, B550, A520 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux 5.8+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.06.2021 |
Код продукта | — | 100-000000061 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 12-core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
49448 points
+1205,04%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
6081 points
+169,67%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
41254 points
+15350,94%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
6783 points
+1546,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
9709 points
+975,19%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2175 points
+323,15%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 9 5900 12-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
33652 points
+22637,84%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
3421 points
+839,84%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Вышел Ryzen 9 5900X в конце 2020 года как настоящий флагман AMD для настольных ПК, нацеленный на геймеров и профессионалов, жаждущих максимума производительности без переходов на топовые платформы. Тогда он стал символом возвращения AMD в высшую лигу, вызвав ажиотаж и даже дефицит из-за своей эффективности. Интересно, что при запупе были нюансы с первичной стабильностью на некоторых материнках, но апдейты BIOS быстро всё поправили, а его универсальность позже оценили даже энтузиасты ретро-игр за стабильность.
Сегодня его младшие собратья по новым поколениям Ryzen, конечно, шустрее, особенно в однониточных задачах и с современной памятью. Однако он всё ещё остаётся очень весомым игроком! Для современных игр его мощи с избытком хватает в паре с мощной видеокартой, а в рабочих задачах типа рендеринга или монтажа он демонстрирует себя как настоящий трудяга благодаря солидному многопоточному потенциалу. Энергии он кушает прилично под нагрузкой, особенно если разгонять, так что хороший башенный кулер или недорогая СВО ему в пару обязательны – стандартный боксовый явно не справится.
Если брать сегодня, то это отличный выбор для апгрейда на платформе AM4, где он предлагает потрясающее соотношение цены и мощи, особенно на вторичном рынке. Хотя абсолютным топом его уже не назвать, для большинства реальных задач, включая комфортный гейминг и серьёзную работу, он сохраняет высокую актуальность и выглядит очень выгодным приобретением. Это тот случай, когда вчерашний флагман продолжает отлично служить.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 9 5900, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 9 5900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!