Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.7 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~19% improvement over Zen 2 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
Процессорная линейка | — | Ryzen 9 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1512 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooler (Noctua NH-D15) or 240mm AIO |
Память | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 (JEDEC), DDR4-4000+ (OC) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | X570, B550, A520 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux 5.8+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.06.2021 |
Код продукта | — | 100-000000061 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 12-core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
49448 points
+8210,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
6081 points
+934,18%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
41254 points
+8319,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
6783 points
+1001,14%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
9709 points
+571,44%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
2175 points
+164,28%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 5900 12-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
33652 points
+20419,51%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
3421 points
+693,74%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Вышел Ryzen 9 5900X в конце 2020 года как настоящий флагман AMD для настольных ПК, нацеленный на геймеров и профессионалов, жаждущих максимума производительности без переходов на топовые платформы. Тогда он стал символом возвращения AMD в высшую лигу, вызвав ажиотаж и даже дефицит из-за своей эффективности. Интересно, что при запупе были нюансы с первичной стабильностью на некоторых материнках, но апдейты BIOS быстро всё поправили, а его универсальность позже оценили даже энтузиасты ретро-игр за стабильность.
Сегодня его младшие собратья по новым поколениям Ryzen, конечно, шустрее, особенно в однониточных задачах и с современной памятью. Однако он всё ещё остаётся очень весомым игроком! Для современных игр его мощи с избытком хватает в паре с мощной видеокартой, а в рабочих задачах типа рендеринга или монтажа он демонстрирует себя как настоящий трудяга благодаря солидному многопоточному потенциалу. Энергии он кушает прилично под нагрузкой, особенно если разгонять, так что хороший башенный кулер или недорогая СВО ему в пару обязательны – стандартный боксовый явно не справится.
Если брать сегодня, то это отличный выбор для апгрейда на платформе AM4, где он предлагает потрясающее соотношение цены и мощи, особенно на вторичном рынке. Хотя абсолютным топом его уже не назвать, для большинства реальных задач, включая комфортный гейминг и серьёзную работу, он сохраняет высокую актуальность и выглядит очень выгодным приобретением. Это тот случай, когда вчерашний флагман продолжает отлично служить.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 9 5900, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 9 5900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!