Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2024 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
8866 points
+881,84%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2452 points
+377,04%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
19626 points
+13160,81%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
3815 points
+948,08%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
AMD Ryzen 5 Pro 7545U вышел осенью 2024 года как свежий представитель бизнес-ориентированной линейки Zen 4 Pro для тонких корпоративных ноутбуков и рабочих станций. Этот парень базируется на продвинутой архитектуре Zen 4c, что делает его любопытной гибридной штукой: он сочетает пару мощных полноценных ядер Zen 4 с несколькими энергоэффективными ядрами Zen 4c для фоновых задач. На тот момент его позиционировали как надежное решение для ИТ-отделов, ценящееся за баланс производительности и управляемости в корпоративной среде.
Интересный факт — его гибридность стала частью гибкой стратегии AMD для тонких устройств, позволяя ему оставаться холодным даже под нагрузкой. По сравнению с современными топовыми мобильными чипами, он немного уступает в максимальной пиковой производительности, но не спешите списывать его со счетов. Сегодня он уверенно справляется с повседневной офисной нагрузкой, веб-разработкой, нетребовательным графическим софтом и даже современными играми – конечно, на средних настройках или при потоковой передаче по Wi-Fi.
Главный его козырь — выдающаяся энергоэффективность для своего класса; этот процессор на удивление холодный и тихий, не требует громоздких систем охлаждения и здорово продлевает жизнь батарее ноутбука в повседневных сценариях. По сути, он предлагает уровень производительности более старых игровых ноутбуков, но в ультратонком и прохладном корпусе. Его стоит рассматривать как отличный выбор для тех, кому нужен сбалансированный, надежный и тихий рабочий инструмент без лишнего грохота вентиляторов и постоянной подзарядки батареи — настоящий тихий работяга для современных задач в тонком корпусе.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 Pro 7545U, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7545U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7545U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!