Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2024 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
7698 points
+9287,80%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
1717 points
+1968,67%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
8866 points
+13973,02%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
2452 points
+3731,25%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 Pro 7545U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
19626 points
+7362,36%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
3815 points
+622,54%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
AMD Ryzen 5 Pro 7545U вышел осенью 2024 года как свежий представитель бизнес-ориентированной линейки Zen 4 Pro для тонких корпоративных ноутбуков и рабочих станций. Этот парень базируется на продвинутой архитектуре Zen 4c, что делает его любопытной гибридной штукой: он сочетает пару мощных полноценных ядер Zen 4 с несколькими энергоэффективными ядрами Zen 4c для фоновых задач. На тот момент его позиционировали как надежное решение для ИТ-отделов, ценящееся за баланс производительности и управляемости в корпоративной среде.
Интересный факт — его гибридность стала частью гибкой стратегии AMD для тонких устройств, позволяя ему оставаться холодным даже под нагрузкой. По сравнению с современными топовыми мобильными чипами, он немного уступает в максимальной пиковой производительности, но не спешите списывать его со счетов. Сегодня он уверенно справляется с повседневной офисной нагрузкой, веб-разработкой, нетребовательным графическим софтом и даже современными играми – конечно, на средних настройках или при потоковой передаче по Wi-Fi.
Главный его козырь — выдающаяся энергоэффективность для своего класса; этот процессор на удивление холодный и тихий, не требует громоздких систем охлаждения и здорово продлевает жизнь батарее ноутбука в повседневных сценариях. По сути, он предлагает уровень производительности более старых игровых ноутбуков, но в ультратонком и прохладном корпусе. Его стоит рассматривать как отличный выбор для тех, кому нужен сбалансированный, надежный и тихий рабочий инструмент без лишнего грохота вентиляторов и постоянной подзарядки батареи — настоящий тихий работяга для современных задач в тонком корпусе.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 5 Pro 7545U, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7545U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7545U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!