Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2020 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3789 points | 17585 points +364,11% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 2255 points | 3817 points +69,27% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 267 points | 17722 points +6537,45% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 4638 points +1025,73% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 903 points | 4651 points +415,06% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 1429 points +178,02% |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 13250 points +8852,70% |
PassMark Single | +0% 364 points | 2409 points +561,81% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Ryzen 5 4600U появился весной 2020 года как надежный боец для тонких и легких ноутбуков среднего сегмента. Тогда AMD активно теснила конкурента в мобильном рынке, и шестиядерник под скромной цифрой "5" стал приятным сюрпризом для тех, кто искал баланс цены и многопоточной мощи в ультрабуке. Школьникам, студентам и офисным работникам он открывал возможность комфортной работы и даже легкого гейминга без привязки к розетке благодаря скромному аппетиту.
Архитектура Zen 2 дебютировала в мобильном формате с этим поколением, принеся заметный прирост эффективности, хотя некоторые пользователи жаловались на неидеальную оптимизацию встроенной графики Radeon в ранних драйверах. Ретро-геймеры его особо не жалуют — для старья хватало и менее мощных решений.
Сегодня его прямые наследники из серии Ryzen 5 7000U кажутся заметно проворнее и в повседневных задачах, и в играх, хотя сам 4600U вовсе не стал бесполезным. Он все еще уверенно тянет офисные пакеты, браузер с десятком вкладок, потоковое видео и нетребовательные проекты вроде инди-игр или старых ААА-тайтлов на низких настройках. Однако для современных тяжелых игр или ресурсоемких творческих задач вроде монтажа 4K или сложной 3D-визуализации его возможностей уже маловато. Энтузиасты вряд ли им заинтересуются — разблокированного множителя нет, да и потенциал мобильной платформы для разгона ограничен.
Главный козырь этого чипа — феноменальная энергоэффективность при неплохой производительности. Всего 15 Вт TDP позволяли производителям создавать ультрапортативные ноутбуки с приличным временем автономной работы и тихой системой охлаждения, часто состоящей из компактного вентилятора и скромного радиатора. Под серьезной нагрузкой кулер мог разгоняться до ощутимого гудения, но в обычном режиме работы ноутбук оставался практически бесшумным и прохладным. Для тех, кто ищет недорогой, надежный и тихий лэптоп для учебы или работы, старичок Ryzen 5 4600U до сих пор может быть неплохим выбором среди подержанных или уцененных моделей.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 4600U, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 5 4600U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 4600U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!