Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 3350U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 3350U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 3350U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 3350U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 3350U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 3350U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2021 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 3350U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3789 points | 7665 points +102,30% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 2255 points | 2316 points +2,71% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 267 points | 6856 points +2467,79% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 2423 points +488,11% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 903 points | 2418 points +167,77% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 967 points +88,13% |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 3350U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 5767 points +3796,62% |
PassMark Single | +0% 364 points | 1901 points +422,25% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Вот такое описание получилось:
Выпущенный весной 2021-го, Ryzen 3 3350U позиционировался как доступный двигатель для недорогих ультрабуков и повседневных ноутбуков. Он пришел на смену старшим моделям линейки Picasso на базе Zen+, предлагая студентам и офисным пользователям базовую четырехъядерную производительность и неплохую для своего класса встроенную графику Vega. Интересно, что его архитектура Zen+ в момент вывода на рынок уже считалась на шаг позади конкурентов, особенно заметно это было в энергоэффективности и пиковой скорости одноядерных задач по сравнению с новыми чипами на Zen 2 и Zen 3.
Сегодня его место заняли заметно более проворные Ryzen 3 серии 7000 или аналогичные Intel Core i3 нового поколения – они ощутимо шустрее как в однопоточных нагрузках, так и в многозадачности. Для офисных программ, веб-серфинга и потокового видео он еще вполне годен, но в современных играх даже на низких настройках ему уже тяжело, а ресурсоемкие рабочие задачи вроде видеомонтажа будут его серьезно нагружать и замедлять. Энергопотребление у него умеренное, поэтому ноутбуки с ним обычно тихие и не требуют сложной системы охлаждения – маленького вентилятора хватает.
Если рассматривать его сейчас на вторичном рынке, стоит брать лишь для очень простых задач или как временное решение. Его производительности хватит разве что для легкой работы или учебы без тяжелых приложений, но серьезные игры или производительные сборки уже явно не для него.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 3 3350U, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 3 3350U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3350U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!