Celeron 2.50Ghz vs Ryzen 3 3350U [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Ryzen 3 3350U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Ryzen 3 3350U

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 3350U
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 3350U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 3350U
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 3350U
TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 3350U
Модель iGPURadeon Vega Mobile Gfx
Прочее Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 3350U
Дата выхода01.01.200901.04.2021

В среднем Ryzen 3 3350U опережает Celeron 2.50Ghz в 3,4 раза в однопоточных и в 15,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 3350U
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
7665 points +1188,24%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
2316 points +293,88%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
6856 points +1299,18%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
2423 points +293,34%
Geekbench 6 Multi-Core
1446 points
2418 points +67,22%
Geekbench 6 Single-Core
823 points
967 points +17,50%
PassMark Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 3350U
PassMark Multi
164 points
5767 points +3416,46%
PassMark Single
431 points
1901 points +341,07%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Ryzen 3 3350U

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Вот такое описание получилось:

Выпущенный весной 2021-го, Ryzen 3 3350U позиционировался как доступный двигатель для недорогих ультрабуков и повседневных ноутбуков. Он пришел на смену старшим моделям линейки Picasso на базе Zen+, предлагая студентам и офисным пользователям базовую четырехъядерную производительность и неплохую для своего класса встроенную графику Vega. Интересно, что его архитектура Zen+ в момент вывода на рынок уже считалась на шаг позади конкурентов, особенно заметно это было в энергоэффективности и пиковой скорости одноядерных задач по сравнению с новыми чипами на Zen 2 и Zen 3.

Сегодня его место заняли заметно более проворные Ryzen 3 серии 7000 или аналогичные Intel Core i3 нового поколения – они ощутимо шустрее как в однопоточных нагрузках, так и в многозадачности. Для офисных программ, веб-серфинга и потокового видео он еще вполне годен, но в современных играх даже на низких настройках ему уже тяжело, а ресурсоемкие рабочие задачи вроде видеомонтажа будут его серьезно нагружать и замедлять. Энергопотребление у него умеренное, поэтому ноутбуки с ним обычно тихие и не требуют сложной системы охлаждения – маленького вентилятора хватает.

Если рассматривать его сейчас на вторичном рынке, стоит брать лишь для очень простых задач или как временное решение. Его производительности хватит разве что для легкой работы или учебы без тяжелых приложений, но серьезные игры или производительные сборки уже явно не для него.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 3 3350U, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 3 3350U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3350U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессорам Celeron 2.50Ghz и Ryzen 3 3350U

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 88.1% — апгрейд с Celeron 2.50Ghz на Ryzen 3 3350U имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Ryzen 3 3350U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Ryzen 3 3350U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.