Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | Deneb |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Максимальная температура | — | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | Up to 1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 790GX, 790FX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | HDX945FBK4DGI |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
6142 points
+756,62%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
5759 points
+51,99%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+37,67%
2255 points
|
1638 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
5995 points
+2145,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
1993 points
+383,74%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
1138 points
+26,02%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+42,78%
514 points
|
360 points
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
2414 points
+1531,08%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1235 points
+239,29%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Выпущенный в разгар гонки многоядерных процессоров, AMD Phenom II X4 945 занял в 2009 году важную нишу доступного четырёхъядерника для геймеров и требовательных домашних пользователей, желавших обновить свои машины без разорения бюджета. Он стал заметным шагом вперед после проблемных первых Phenom, предлагая ощутимо лучшую производительность за счёт улучшенной архитектуры и большего объема кеша третьего уровня. Этот чип часто становился сердцем недорогих игровых сборок тех лет, позволяя комфортно играть в современные на тот момент проекты при наличии хорошей видеокарты. Сегодня даже базовые современные процессоры ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и поддержке новых инструкций.
Его актуальность сейчас крайне ограничена: он подойдёт лишь для самых нетребовательных офисных задач, веб-сёрфинга или запуска старых игр эпохи его расцвета – для современных игр он давно стал узким местом. Энергопотребление у него было высоким по нынешним меркам, особенно у моделей с TDP 125 Вт, что требовало добротного кулера и хорошо вентилируемого корпуса во избежание перегрева и шума. Для энтузиастов он представляет интерес преимущественно как музейный экспонат или элемент ретросборки для игр конца 2000-х – начала 2010-х годов. Если вам попался рабочий экземпляр, его можно использовать в роли простого медиацентра или резервной машины для базовых нужд, но рассчитывать на какую-либо производительность в 2020-х уже не приходится – он заметно уступает даже самым скромным современным чипам. Его эпоха прошла, но для многих он остался символом доступной многозадачности и игр своего времени.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Phenom II X4 945, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Phenom II X4 945 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 945 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!