Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | Deneb |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Максимальная температура | — | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | Up to 1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 790GX, 790FX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | HDX945FBK4DGI |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
6142 points
+338,71%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
5759 points
+609,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
1638 points
+99,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
5995 points
+612,84%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
1993 points
+125,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
1552 points
+618,52%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
439 points
+92,54%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
1138 points
+589,70%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
360 points
+123,60%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 945 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
2414 points
+686,32%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1235 points
+127,02%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Выпущенный в разгар гонки многоядерных процессоров, AMD Phenom II X4 945 занял в 2009 году важную нишу доступного четырёхъядерника для геймеров и требовательных домашних пользователей, желавших обновить свои машины без разорения бюджета. Он стал заметным шагом вперед после проблемных первых Phenom, предлагая ощутимо лучшую производительность за счёт улучшенной архитектуры и большего объема кеша третьего уровня. Этот чип часто становился сердцем недорогих игровых сборок тех лет, позволяя комфортно играть в современные на тот момент проекты при наличии хорошей видеокарты. Сегодня даже базовые современные процессоры ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и поддержке новых инструкций.
Его актуальность сейчас крайне ограничена: он подойдёт лишь для самых нетребовательных офисных задач, веб-сёрфинга или запуска старых игр эпохи его расцвета – для современных игр он давно стал узким местом. Энергопотребление у него было высоким по нынешним меркам, особенно у моделей с TDP 125 Вт, что требовало добротного кулера и хорошо вентилируемого корпуса во избежание перегрева и шума. Для энтузиастов он представляет интерес преимущественно как музейный экспонат или элемент ретросборки для игр конца 2000-х – начала 2010-х годов. Если вам попался рабочий экземпляр, его можно использовать в роли простого медиацентра или резервной машины для базовых нужд, но рассчитывать на какую-либо производительность в 2020-х уже не приходится – он заметно уступает даже самым скромным современным чипам. Его эпоха прошла, но для многих он остался символом доступной многозадачности и игр своего времени.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Phenom II X4 945, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Phenom II X4 945 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 945 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!