Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.7 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.8 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Raptor Lake Refresh architecture with improved cache |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, FMA3, SHA, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 (10nm Enhanced SuperFin) |
Кодовое имя архитектуры | — | Raptor Lake-S Refresh |
Процессорная линейка | — | Core i5 14000 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 148 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Mid-range air cooling recommended |
Память | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 128 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 730 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 700 and 600 Series (B760 recommended) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0, 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel SGX, Intel TME, Intel VT-x with EPT, Intel AES-NI, Intel OS Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Комплектный кулер | — | Intel Laminar RM1 |
Код продукта | — | BX8071514400 |
Страна производства | — | USA (Malaysia, Vietnam packaging) |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
46529 points
+1128,00%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
7051 points
+212,68%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
42131 points
+15679,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
7769 points
+1785,68%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
12529 points
+1287,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2560 points
+398,05%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
25407 points
+17066,89%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
3719 points
+921,70%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот процессор появился как компромиссное решение для бюджетного сегмента, но к 2025 году его гибридная архитектура уже демонстрирует возраст. В свое время он пытался совместить производительность и энергоэффективность, однако современные нагрузки 2025 года ставят под сомнение такой баланс.
Главная проблема сегодня - заметное отставание в ресурсоемких сценариях. Там, где современные процессоры справляются легко, этому чипу приходится напрягаться, что особенно заметно при одновременной работе с несколькими требовательными приложениями. Даже базовые задачи вроде видеоконференций с фоновыми процессами могут вызывать дискомфорт.
Единственные оправданные сценарии использования:
Для современных игр и профессиональных задач он уже малопригоден. При этом его энергопотребление, когда-то считавшееся оптимальным, теперь выглядит избыточным на фоне новых архитектур. Если и рассматривать его в 2025 году - только как временное решение при жестком бюджете.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Core i5-14400, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Core i5-14400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i5-14400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!