Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.7 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.8 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Raptor Lake Refresh architecture with improved cache |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, FMA3, SHA, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 (10nm Enhanced SuperFin) |
Кодовое имя архитектуры | — | Raptor Lake-S Refresh |
Процессорная линейка | — | Core i5 14000 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 148 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Mid-range air cooling recommended |
Память | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 128 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 730 |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 700 and 600 Series (B760 recommended) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0, 5.0 |
Безопасность | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel SGX, Intel TME, Intel VT-x with EPT, Intel AES-NI, Intel OS Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Комплектный кулер | — | Intel Laminar RM1 |
Код продукта | — | BX8071514400 |
Страна производства | — | USA (Malaysia, Vietnam packaging) |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
46529 points
+5630,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
7051 points
+759,88%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
42131 points
+4909,63%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
7769 points
+780,84%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
11266 points
+5115,74%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1857 points
+714,47%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
12529 points
+7493,33%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
2560 points
+1490,06%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Core i5-14400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
25407 points
+8175,90%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
3719 points
+583,64%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот процессор появился как компромиссное решение для бюджетного сегмента, но к 2025 году его гибридная архитектура уже демонстрирует возраст. В свое время он пытался совместить производительность и энергоэффективность, однако современные нагрузки 2025 года ставят под сомнение такой баланс.
Главная проблема сегодня - заметное отставание в ресурсоемких сценариях. Там, где современные процессоры справляются легко, этому чипу приходится напрягаться, что особенно заметно при одновременной работе с несколькими требовательными приложениями. Даже базовые задачи вроде видеоконференций с фоновыми процессами могут вызывать дискомфорт.
Единственные оправданные сценарии использования:
Для современных игр и профессиональных задач он уже малопригоден. При этом его энергопотребление, когда-то считавшееся оптимальным, теперь выглядит избыточным на фоне новых архитектур. Если и рассматривать его в 2025 году - только как временное решение при жестком бюджете.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Core i5-14400, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Core i5-14400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i5-14400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!