Celeron 2.13Ghz vs Turion 64 ML-40 [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Turion 64 ML-40

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Turion 64 ML-40

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-40
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-40
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-40
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-40
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-40
Тип сокетаSocket 754
Прочее Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-40
Дата выхода01.01.2009

В среднем Turion 64 ML-40 опережает Celeron 2.13Ghz на 46% в однопоточных и на 55% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz turion 64 mobile ml-40
Geekbench 2 Score
880 points
1589 points +80,57%
Geekbench 3 Multi-Core
766 points
818 points +6,79%
Geekbench 3 Single-Core
767 points
826 points +7,69%
PassMark Celeron 2.13Ghz turion 64 mobile ml-40
PassMark Multi
166 points
336 points +102,41%
PassMark Single
361 points
662 points +83,38%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Turion 64 ML-40

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Turion ML-40 был типичным представителем AMD для тонких и лёгких ноутбуков конца нулевых, позиционировался чуть ниже топовых решений на рынке мобильных ПК для повседневной работы и учёбы. Выпущенный на исходе эпохи одноядерных CPU, он использовал довольно зрелую к тому моменту архитектуру K8, которая уже не была передовой, но обеспечивала совместимость с 64-битным софтом и неплохую энергоэффективность для своего времени. Интересно, что подобные мобильные чипы от AMD тогда активно ставили в ультрапортативные модели, пытаясь конкурировать с Intel по цене, хотя стабильность и поддержка драйверов иногда вызывали вопросы у пользователей. Сегодня любой современный мобильный чип, даже самый бюджетный, настолько его обходит в производительности, что сравнение теряет смысл – это как сопоставлять велосипед и электромобиль. Для игр он давно бесполезен, даже старые проекты будут тормозить, а современные браузеры и офисные пакеты просто загрузят его под завязку. Рабочие задачи вне базового набора программ – тяжелое испытание. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, требовал активного охлаждения, грелся заметно, но для тонких корпусов того времени это было почти нормой. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или энтузиастам, возящимся с восстановлением винтажной техники, где важно найти оригинальную запчасть. В практическом плане он устарел настолько, что годится лишь как музейный экспонат или очень узкоспециализированный инструмент для запуска допотопного софта, где нужна точная историческая среда. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Turion 64 ML-40, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Turion 64 ML-40 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-40 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.13Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.13Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.13Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Turion 64 ML-40
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение процессора Sempron 2500+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.