Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Высокий IPC архитектуры Zen 2, значительное улучшение производительности на ватт |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA, AMD64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Laptop (Ultra Low Power) |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.5 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или активное низкопрофильное охлаждение |
Память | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, LPDDR4x |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, LPDDR4x-4266 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon RX Vega 8 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | FP6 |
Совместимые чипсеты | — | AMD FP6 platform (Renoir) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux (Ubuntu, Fedora), Chrome OS |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, SEV, TPM 2.0, Memory Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2020 |
Код продукта | — | 100-000000280 |
Страна производства | — | Тайвань |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
17110 points
+10207,23%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
2661 points
+637,12%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Ryzen 7 4850U появился в начале 2022-го как обновление топовых тонких ноутбуков на базе Zen 2 архитектуры. Позиционировался он для требовательных пользователей ультрабуков, кому нужна высокая многопоточная производительность для работы без розетки. Тогда он внушал уважение своими восемью ядрами в компактном корпусе с малым теплопакетом.
Хотя формально выпущен в 22-м, сама архитектура была уже не новинкой, но всё равно очень эффективной. Интересно, как AMD сумела упаковать столько ядер в скромный тепловой бюджет – это был прорыв для тонких систем без активного охлаждения турбинного уровня. Его часто ставили в премиальные бизнес-ноутбуки, ценящие баланс мощности и автономности.
Сегодня на его место пришли процессоры с куда более шустрой встроенной графикой и улучшенной однопоточной производительностью. Новые Ryzen 5 даже из бюджетных линеек легко его обходят в играх и задачах с упором на графику. Однако по чистой вычислительной мощи в многопотоке он всё ещё держится очень достойно для своего класса энергопотребления.
Для современных игр он слабоват, особенно если речь о чём-то тяжелее инди-проектов или старых тайтлов. А вот для рабочих задач типа кодирования, рендеринга, сложной аналитики в Excel или мультизадачности с десятком вкладок и приложений он справляется уверенно. В сборках энтузиастов он почти не встречается из-за своей мобильной природы.
Энергопотребление у него отличное – такой чип даже в самом тонком корпусе не требует сложной системы охлаждения, обычно хватает тихого компактного кулера. Батарея с ним живёт заметно дольше, чем с более мощными собратьями. Тепловыделение контролируемое, перегревы бывают редко, только если производитель ноутбука совсем сэкономил на охлаждении.
Сегодня брать ноутбук с 4850U смысл есть, если он предлагается по привлекательной цене и ваши задачи – это в основном работа с документами, браузером, офисными пакетами и нетребовательными приложениями. Для новейших игр или тяжёлого видеомонтажа он явно не лучший выбор. Но как рабочая лошадка для офиса или учёбы, особенно если важна автономность, он всё ещё вполне актуален и способен удивить своей многопоточной прытью.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 4850U, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 7 4850U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4850U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!