Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Высокий IPC архитектуры Zen 2, значительное улучшение производительности на ватт |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA, AMD64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Laptop (Ultra Low Power) |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.5 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или активное низкопрофильное охлаждение |
Память | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, LPDDR4x |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, LPDDR4x-4266 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon RX Vega 8 |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | FP6 |
Совместимые чипсеты | — | AMD FP6 platform (Renoir) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux (Ubuntu, Fedora), Chrome OS |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, SEV, TPM 2.0, Memory Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2020 |
Код продукта | — | 100-000000280 |
Страна производства | — | Тайвань |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
5859 points
+7045,12%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
1011 points
+1118,07%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
4641 points
+7266,67%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
782 points
+1121,88%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 4850U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
17110 points
+6405,70%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
2661 points
+403,98%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Ryzen 7 4850U появился в начале 2022-го как обновление топовых тонких ноутбуков на базе Zen 2 архитектуры. Позиционировался он для требовательных пользователей ультрабуков, кому нужна высокая многопоточная производительность для работы без розетки. Тогда он внушал уважение своими восемью ядрами в компактном корпусе с малым теплопакетом.
Хотя формально выпущен в 22-м, сама архитектура была уже не новинкой, но всё равно очень эффективной. Интересно, как AMD сумела упаковать столько ядер в скромный тепловой бюджет – это был прорыв для тонких систем без активного охлаждения турбинного уровня. Его часто ставили в премиальные бизнес-ноутбуки, ценящие баланс мощности и автономности.
Сегодня на его место пришли процессоры с куда более шустрой встроенной графикой и улучшенной однопоточной производительностью. Новые Ryzen 5 даже из бюджетных линеек легко его обходят в играх и задачах с упором на графику. Однако по чистой вычислительной мощи в многопотоке он всё ещё держится очень достойно для своего класса энергопотребления.
Для современных игр он слабоват, особенно если речь о чём-то тяжелее инди-проектов или старых тайтлов. А вот для рабочих задач типа кодирования, рендеринга, сложной аналитики в Excel или мультизадачности с десятком вкладок и приложений он справляется уверенно. В сборках энтузиастов он почти не встречается из-за своей мобильной природы.
Энергопотребление у него отличное – такой чип даже в самом тонком корпусе не требует сложной системы охлаждения, обычно хватает тихого компактного кулера. Батарея с ним живёт заметно дольше, чем с более мощными собратьями. Тепловыделение контролируемое, перегревы бывают редко, только если производитель ноутбука совсем сэкономил на охлаждении.
Сегодня брать ноутбук с 4850U смысл есть, если он предлагается по привлекательной цене и ваши задачи – это в основном работа с документами, браузером, офисными пакетами и нетребовательными приложениями. Для новейших игр или тяжёлого видеомонтажа он явно не лучший выбор. Но как рабочая лошадка для офиса или учёбы, особенно если важна автономность, он всё ещё вполне актуален и способен удивить своей многопоточной прытью.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 4850U, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 7 4850U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4850U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!