Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2020 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
17585 points
+2195,69%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
3817 points
+397,65%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
17722 points
+2601,52%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
4638 points
+566,38%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 4600U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
13250 points
+7881,93%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
2409 points
+567,31%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Ryzen 5 4600U появился весной 2020 года как надежный боец для тонких и легких ноутбуков среднего сегмента. Тогда AMD активно теснила конкурента в мобильном рынке, и шестиядерник под скромной цифрой "5" стал приятным сюрпризом для тех, кто искал баланс цены и многопоточной мощи в ультрабуке. Школьникам, студентам и офисным работникам он открывал возможность комфортной работы и даже легкого гейминга без привязки к розетке благодаря скромному аппетиту.
Архитектура Zen 2 дебютировала в мобильном формате с этим поколением, принеся заметный прирост эффективности, хотя некоторые пользователи жаловались на неидеальную оптимизацию встроенной графики Radeon в ранних драйверах. Ретро-геймеры его особо не жалуют — для старья хватало и менее мощных решений.
Сегодня его прямые наследники из серии Ryzen 5 7000U кажутся заметно проворнее и в повседневных задачах, и в играх, хотя сам 4600U вовсе не стал бесполезным. Он все еще уверенно тянет офисные пакеты, браузер с десятком вкладок, потоковое видео и нетребовательные проекты вроде инди-игр или старых ААА-тайтлов на низких настройках. Однако для современных тяжелых игр или ресурсоемких творческих задач вроде монтажа 4K или сложной 3D-визуализации его возможностей уже маловато. Энтузиасты вряд ли им заинтересуются — разблокированного множителя нет, да и потенциал мобильной платформы для разгона ограничен.
Главный козырь этого чипа — феноменальная энергоэффективность при неплохой производительности. Всего 15 Вт TDP позволяли производителям создавать ультрапортативные ноутбуки с приличным временем автономной работы и тихой системой охлаждения, часто состоящей из компактного вентилятора и скромного радиатора. Под серьезной нагрузкой кулер мог разгоняться до ощутимого гудения, но в обычном режиме работы ноутбук оставался практически бесшумным и прохладным. Для тех, кто ищет недорогой, надежный и тихий лэптоп для учебы или работы, старичок Ryzen 5 4600U до сих пор может быть неплохим выбором среди подержанных или уцененных моделей.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 4600U, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 5 4600U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 4600U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!