Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Малыш Pentium 4 на 1300 МГц в 2009 году выглядел настоящим археологическим артефактом – ведь сама архитектура NetBurst дебютировала еще в 2000-м. К началу 2009-го он давно занимал самую нижнюю ступеньку в угасающей линейке Pentium 4, представляя лишь вариант для безнадежно устаревших или супербюджетных офисных машин. Его сверхдлинный конвейер, рассчитанный на запредельные частоты (которые этот экземпляр так и не достиг), стал его же ахиллесовой пятой – частые промахи предсказания переходов "съедали" потенциальный выигрыш от высокой тактовой.
Даже тогда он едва тянул простейшие задачи и офисный софт, а про современные игры или многозадачность и речи быть не могло. Сегодняшний мобильный чип из бюджетного ноутбука или даже Raspberry Pi покажутся ему невероятно мощными космическими кораблями, легко справляясь с тем, что для Pentium 4 было непосильной ношей. Практически любая цифровая задача нашего времени – от плавного интернет-серфинга с кучей вкладок до воспроизведения HD-видео – для него просто недостижима.
По энергопотреблению и тепловыделению он был далеко не подарком – даже на скромной частоте 1300 МГц чип ощутимо грелся, требуя хоть какого-то активного охлаждения, а не просто пассивного радиатора. Шумноватый кулер был его неизменным спутником. Ну а сейчас его место разве что в витрине коллекционера, как символ эпохи гонки гигагерц или в качестве музейного экспоната, демонстрирующего эволюцию технологий. Попытки использовать его в реальных сборках, даже ретро-геймерских, будут мучительно медленными и разочаровывающими – технологии ушли слишком далеко вперед. Честно говоря, приятель, даже самые нетребовательные задачи эпохи Windows XP он выполнял без энтузиазма, а сейчас это просто исторический курьез на кремниевой подложке.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium 4 1300Mhz, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Pentium 4 1300Mhz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1300Mhz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.