Celeron 1037U
vs
Phenom II N830

Вот этот Celeron 1037U – типичный представитель ультрабюджетных решений начала десятых. Появился летом 2013 года как недорогой вариант для самых нетребовательных ноутбуков и компактных систем (неттопов), где ключевыми были цена и скромный аппетит к энергии. Он базировался на гибридной архитектуре Sandy/Ivy Bridge, но без каких-либо "пряников" вроде Turbo Boost, да и графику Intel HD получил самую базовую. Интересно, что его часто можно было встретить в китайских мини-ПК и самых дешёвых предсобранных системах начала 2010-х, став своеобразным символом предельно доступной вычислительной мощности того времени; некоторые пользователи позже сталкивались с проблемами драйверов графики на современных ОС.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold – разница в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач одновременно ощущается сразу. Его реальная актуальность стремится к нулю: офисные задачи базового уровня он ещё потянет под легкой ОС, но браузер с парой вкладок может стать испытанием. Про современные игры или ресурсоёмкие программы можно забыть сразу, да и энтузиасты его обходят стороной из-за слабости и ограниченного потенциала.

Главное его преимущество тогда – очень скромное тепловыделение и энергопотребление. Его можно было охлаждать практически пассивно или самым маленьким и тихим вентилятором, что делало его желанным для крошечных, бесшумных корпусов. По современным меркам даже его энергоэффективность уже не впечатляет, так как новые чипы при значительно более высокой скорости работы остаются такими же "холодными" и экономичными. Фактически, он сегодня интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых компактных компьютеров или компонент для восстановления старых систем, где его медлительность уже воспринимается как часть ретро-опыта. Даже современные мини-ПК на ARM зачастую предлагают куда более плавную работу.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.