Core i5-4670K CPT vs GX-420Ca SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i5-4670K CPT
vs
GX-420Ca SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i5-4670K CPT vs GX-420Ca SOC

Основные характеристики ядер Core i5-4670K CPT GX-420Ca SOC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-4670K CPT GX-420Ca SOC
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Core i5-4670K CPT GX-420Ca SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L36 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-4670K CPT GX-420Ca SOC
TDP84 Вт25 Вт
Разгон и совместимость Core i5-4670K CPT GX-420Ca SOC
Тип сокетаrPGA946BFT3 (769-BGA)
Прочее Core i5-4670K CPT GX-420Ca SOC
Дата выхода01.10.201401.10.2013

В среднем Core i5-4670K CPT опережает GX-420Ca SOC в 3 раза в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

PassMark Core i5-4670K CPT GX-420Ca SOC
PassMark Multi
+182,02% 5034 points
1785 points
PassMark Single
+201,62% 2042 points
677 points

Описание процессоров
Core i5-4670K CPT
 и
GX-420Ca SOC

Этот i5-4670K вышел осенью 2014 года как топовый выбор для умных геймеров и энтузиастов, не желавших платить за флагманский i7. Он олицетворял золотую середину платформы Haswell для сокета LGA1150. Главный его козырь — разблокированный множитель, открывавший двери для оверклокинга даже на доступных материнских платах с чипсетом Z87 или Z97. Тогда это был настоящий демократичный чемпион разгона.

Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным CPU в плане общей отзывчивости системы и эффективности. Его четыре ядра без поддержки Hyper-Threading уже ощущаются ограничением в многозадачности и требовательных рабочих приложениях. Однако для своей ниши он держится молодцом: преданные ретро-геймеры ценят его за стабильную работу в играх эпохи 2010-х годов на высоких настройках. В повседневных задачах вроде веб-серфинга, офисной работы или нетребовательного монтажа видео он всё ещё полностью работоспособен, хотя и медленнее новинок.

Энергоэффективность по современным меркам у него скромная — при нагрузке он потребляет прилично и ощутимо греется, особенно при разгоне. Штатный кулер едва справляется, хороший башенный или жидкостный радиатор был и остается необходимостью для раскрытия его потенциала. Сейчас его стоит рассматривать лишь как временное или очень бюджетное решение для нетребовательных задач или игровых сборок, где основная нагрузка ложится на дискретную видеокарту, а лимиты устаревшей платформы (DDR3, старые интерфейсы) вас не смущают. Его время флагмана энтузиастов давно прошло, но искра жизни ещё тлеет.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.

Сравнивая процессоры Core i5-4670K CPT и GX-420Ca SOC, можно отметить, что Core i5-4670K CPT относится к мобильных решений сегменту. Core i5-4670K CPT превосходит GX-420Ca SOC благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, GX-420Ca SOC остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i5-4670K CPT и GX-420Ca SOC
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-420Ca SOC
AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-420Ca SOC
AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-420Ca SOC
AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-420Ca SOC
AMD Athlon II 170U

Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-420Ca SOC
AMD Phenom 8850B Triple-Core

Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-420Ca SOC

Обсуждение Core i5-4670K CPT и GX-420Ca SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.