Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 0 | |
Потоков производительных ядер | 0 | |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.5 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC for basic mobile tasks | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | |
Название техпроцесса | 22nm | |
Процессорная линейка | Celeron | |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 17 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Passive |
Память | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FCBGA1023 | |
Совместимые чипсеты | Mobile chipsets | |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.07.2013 |
Код продукта | BX806391019Y | BX806391037U |
Страна производства | Vietnam |
Geekbench | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1513 points
|
2583 points
+70,72%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
882 points
|
1493 points
+69,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1913 points
|
3114 points
+62,78%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1117 points
|
1903 points
+70,37%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
375 points
|
727 points
+93,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
195 points
|
382 points
+95,90%
|
PassMark | Celeron 1019Y | Celeron 1037U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
576 points
|
1013 points
+75,87%
|
PassMark Single |
+0%
521 points
|
922 points
+76,97%
|
Этот чип появился весной 2013 года как младший брат в семействе Intel Ivy Bridge для тонких и дешевых ноутбуков. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был самый простой инструмент для набора текста и интернета. Интересно, что он изначально затачивался под Windows 8 с её плиточным интерфейсом, что добавляло ему специфики. Сегодня его возможности кажутся очень скромными даже на фоне современных бюджетников типа Pentium Silver или Celeron N-серии. Актуален он лишь для базовых задач: работа с документами вроде Word или Excel, серфинг в нескольких легких вкладках браузера – большего от него ждать не стоит. Игры, кроме совсем древних или простейших браузерных, ему категорически противопоказаны. Энергоэффективность – его сильная сторона: при типичном TDP около 10 Вт он часто довольствовался пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором. Его главный недостаток тогда и сейчас – это ощутимая медлительность при любой нагрузке сложнее пары открытых программ и явная нехватка мощности для плавного воспроизведения HD-видео в браузере. Сегодня он может жить в старом ноутбуке как резервная машина для выхода в сеть или печати, но всерьез на него рассчитывать уже нельзя – современный веб и софт его попросту задавят. По сути, он стал символом предельно урезанных возможностей ультрабюджетного сегмента того времени.
Вот этот Celeron 1037U – типичный представитель ультрабюджетных решений начала десятых. Появился летом 2013 года как недорогой вариант для самых нетребовательных ноутбуков и компактных систем (неттопов), где ключевыми были цена и скромный аппетит к энергии. Он базировался на гибридной архитектуре Sandy/Ivy Bridge, но без каких-либо "пряников" вроде Turbo Boost, да и графику Intel HD получил самую базовую. Интересно, что его часто можно было встретить в китайских мини-ПК и самых дешёвых предсобранных системах начала 2010-х, став своеобразным символом предельно доступной вычислительной мощности того времени; некоторые пользователи позже сталкивались с проблемами драйверов графики на современных ОС.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold – разница в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач одновременно ощущается сразу. Его реальная актуальность стремится к нулю: офисные задачи базового уровня он ещё потянет под легкой ОС, но браузер с парой вкладок может стать испытанием. Про современные игры или ресурсоёмкие программы можно забыть сразу, да и энтузиасты его обходят стороной из-за слабости и ограниченного потенциала.
Главное его преимущество тогда – очень скромное тепловыделение и энергопотребление. Его можно было охлаждать практически пассивно или самым маленьким и тихим вентилятором, что делало его желанным для крошечных, бесшумных корпусов. По современным меркам даже его энергоэффективность уже не впечатляет, так как новые чипы при значительно более высокой скорости работы остаются такими же "холодными" и экономичными. Фактически, он сегодня интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых компактных компьютеров или компонент для восстановления старых систем, где его медлительность уже воспринимается как часть ретро-опыта. Даже современные мини-ПК на ARM зачастую предлагают куда более плавную работу.
Сравнивая процессоры Celeron 1019Y и Celeron 1037U, можно отметить, что Celeron 1019Y относится к для лэптопов сегменту. Celeron 1019Y превосходит Celeron 1037U благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 1037U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4400 / GeForce 9600 GT / Radeon HD 3850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT (512 MB) / Intel HD Graphics 2500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9500 GT (1 GB) | Radeon HD 4650 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!