Athlon II 170U
vs
Celeron 1037U

Этот Athlon II 170U появился осенью 2010 года как скромный труженик в рядах мобильных процессоров AMD для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для простых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео в скромном разрешении – тогдашняя целевая аудитория искала доступность. Архитектурно он базировался на проверенной, но уже не новой платформе AMD K10, предлагая всего один вычислительный модуль с двумя потоками.

Даже для своего времени он не блистал мощью, существенно уступая двух- и четырехъядерным собратьям в линейке Athlon II/Phenom II и современным ему бюджетным Intel Celeron/Pentium в задачах, требовавших ресурсов. Сегодня он выглядит архаичным реликтом: современные мобильные процессоры начального уровня легко его затмят в любом аспекте, от скорости работы до поддержки новых технологий и интерфейсов. Его актуальность сейчас предельно низка.

Он безнадежно слаб для современных игр и ресурсоемких приложений; реально его использование лишь для самых элементарных задач типа печати текста или запуска легких веб-приложений на старых ОС, возможно, как медиацентр для старых видеоформатов с простым охлаждением. Энергопотребление было приемлемым для своей эпохи бюджетных ноутбуков, но под нагрузкой вентилятор неизбежно гудел, хоть и не требовал сложных систем охлаждения. Сегодня его можно встретить лишь в отживающих свой век ноутбуках, где он служит тихим напоминанием о скромных возможностях бюджетного сегмента десятилетней давности.

Вот этот Celeron 1037U – типичный представитель ультрабюджетных решений начала десятых. Появился летом 2013 года как недорогой вариант для самых нетребовательных ноутбуков и компактных систем (неттопов), где ключевыми были цена и скромный аппетит к энергии. Он базировался на гибридной архитектуре Sandy/Ivy Bridge, но без каких-либо "пряников" вроде Turbo Boost, да и графику Intel HD получил самую базовую. Интересно, что его часто можно было встретить в китайских мини-ПК и самых дешёвых предсобранных системах начала 2010-х, став своеобразным символом предельно доступной вычислительной мощности того времени; некоторые пользователи позже сталкивались с проблемами драйверов графики на современных ОС.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold – разница в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач одновременно ощущается сразу. Его реальная актуальность стремится к нулю: офисные задачи базового уровня он ещё потянет под легкой ОС, но браузер с парой вкладок может стать испытанием. Про современные игры или ресурсоёмкие программы можно забыть сразу, да и энтузиасты его обходят стороной из-за слабости и ограниченного потенциала.

Главное его преимущество тогда – очень скромное тепловыделение и энергопотребление. Его можно было охлаждать практически пассивно или самым маленьким и тихим вентилятором, что делало его желанным для крошечных, бесшумных корпусов. По современным меркам даже его энергоэффективность уже не впечатляет, так как новые чипы при значительно более высокой скорости работы остаются такими же "холодными" и экономичными. Фактически, он сегодня интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых компактных компьютеров или компонент для восстановления старых систем, где его медлительность уже воспринимается как часть ретро-опыта. Даже современные мини-ПК на ARM зачастую предлагают куда более плавную работу.