Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
TDP | 3 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 400 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 518 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2011 | 01.04.2009 |
Geekbench | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 766 points | 3789 points +394,65% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 412 points | 3931 points +854,13% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 297 points | 1032 points +247,47% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 546 points | 3213 points +488,46% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 436 points | 1169 points +168,12% |
PassMark | Atom Z670 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 158 points | 929 points +487,97% |
PassMark Single | +0% 95 points | 753 points +692,63% |
Этот Atom Z670 вышел весной 2011 года как флагман линейки Oak Trail, целиком заточенный под зарождающиеся тогда Windows-планшеты и ультратонкие нетбуки. Intel видела в нем ключ к рынку компактных устройств с полноценной Windows, пытаясь конкурировать с набирающими ход ARM-решениями для планшетов. Интересно, что под капотом скрывался довольно слабый GPU PowerVR SGX535, который даже для своего времени с трудом тянул HD-видео без рывков.
По сегодняшним меркам его производительность кажется смешной — даже самый простенький современный смартфон или бюджетный Chromebook легко обставят его в любой задаче. Он ощутимо уступал даже тогдашним младшим Core, не говоря о современных процессорах. Актуальность для игр или серьезной работы была нулевой и тогда, а сейчас это и вовсе музейный экспонат, способный разве что запустить легкий браузер или текстовый редактор с натяжкой.
К его плюсам относилась очень скромная прожорливость — всего пара ватт под нагрузкой позволяла обходиться без вентилятора, просто пассивным радиатором. Это делало устройства на нем тихими и холодными. Однако сегодня даже аналогичные по тепловыделению современные чипы покажут многократно лучшую производительность при сравнимом энергопотреблении. Этот камень стал символом эпохи, когда Intel пробовала силы в мобильном сегменте с Windows, но тогдашние планшеты на нем чаще вызывали разочарование из-за тормозов. Сейчас найти ему применение можно разве что в коллекции как артефакт тех времен или в сверхдешевом терминале под DOS.
Этот Xeon с частотой 3.73 ГГц – типичный представитель эпохи Nehalem от Intel, вышедший весной 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и рабочих станций начального уровня, предлагая надежную производительность на базе платформы LGA1366 того времени. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок энтузиастов: благодаря совместимости материнских плат с разблокированным множителем и дешевизне на вторичке они предлагали интересную альтернативу дорогим десктопным Core i7. Даже сегодня он иногда появляется в ретро-сборках любителей платформы 1366.
Сравнивая с современными чипами даже начального уровня, становится очевидным технологический прорыг – его возможности сейчас скорее соответствуют уровню современных скромных Pentium или Celeron по количеству потоков и общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, требовательные современные проекты просто не запустятся или будут крайне медленными. Однако в роли офисной рабочей лошадки или для простых задач вроде веб-сёрфинга и старых игр он еще может послужить, хотя ощутимо уступает даже бюджетным новинкам в многозадачности и энергоэффективности.
Главный его недостаток сегодня – прожорливость и нагрев. Будучи процессором на 130 Вт, он требовал серьезного охлаждения тогда и остается настоящей "печкой" сейчас по меркам современных стандартов энергопотребления. Это значит шумные кулеры и повышенные счета за электричество при постоянной работе. Его тепловой пакет просто несравним с нынешними энергоэффективными решениями. Хотя для базовых задач он еще функционален, покупку или использование стоит рассматривать лишь из чистого интереса к старому железу или в ультрабюджетных сценариях, где бесплатный чип уже валяется в шкафу. По производительности он заметно слабее даже недорогих современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях.
Сравнивая процессоры Atom Z670 и Xeon 3.73Ghz, можно отметить, что Atom Z670 относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z670 превосходит Xeon 3.73Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.73Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!