Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
TDP | 3 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Active |
Память | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | 400 MHz МГц | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 2 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 518 | Socket G1 (rPGA988A) |
PCIe и интерфейсы | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2011 | 01.10.2009 |
Geekbench | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
766 points
|
5496 points
+617,49%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
412 points
|
4430 points
+975,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
297 points
|
1618 points
+444,78%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
546 points
|
5365 points
+882,60%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
436 points
|
2240 points
+413,76%
|
PassMark | Atom Z670 | Core i7-720QM |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
158 points
|
1663 points
+952,53%
|
PassMark Single |
+0%
95 points
|
922 points
+870,53%
|
Этот Atom Z670 вышел весной 2011 года как флагман линейки Oak Trail, целиком заточенный под зарождающиеся тогда Windows-планшеты и ультратонкие нетбуки. Intel видела в нем ключ к рынку компактных устройств с полноценной Windows, пытаясь конкурировать с набирающими ход ARM-решениями для планшетов. Интересно, что под капотом скрывался довольно слабый GPU PowerVR SGX535, который даже для своего времени с трудом тянул HD-видео без рывков.
По сегодняшним меркам его производительность кажется смешной — даже самый простенький современный смартфон или бюджетный Chromebook легко обставят его в любой задаче. Он ощутимо уступал даже тогдашним младшим Core, не говоря о современных процессорах. Актуальность для игр или серьезной работы была нулевой и тогда, а сейчас это и вовсе музейный экспонат, способный разве что запустить легкий браузер или текстовый редактор с натяжкой.
К его плюсам относилась очень скромная прожорливость — всего пара ватт под нагрузкой позволяла обходиться без вентилятора, просто пассивным радиатором. Это делало устройства на нем тихими и холодными. Однако сегодня даже аналогичные по тепловыделению современные чипы покажут многократно лучшую производительность при сравнимом энергопотреблении. Этот камень стал символом эпохи, когда Intel пробовала силы в мобильном сегменте с Windows, но тогдашние планшеты на нем чаще вызывали разочарование из-за тормозов. Сейчас найти ему применение можно разве что в коллекции как артефакт тех времен или в сверхдешевом терминале под DOS.
Этот мобильный Core i7 дебютировал в самом конце нулевых, позиционируясь как топовый процессор для производительных ноутбуков и мобильных рабочих станций. Он нес флаг тогдашних технологий Intel вроде Hyper-Threading для четырех физических ядер и Turbo Boost для динамического разгона под нагрузкой, что было серьезным шагом вперед для мобильных ПК. По тем временам он давал ощутимый прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с двухъядерными собратьями.
Однако славой он обзавелся не только за производительность – его тепловыделение было внушительным даже для крупных ноутбуков начала 2010-х. В тесных корпусах или при забитой пылью системе охлаждения он мог легко перегреваться и троттлить, снижая частоты ради выживания. Сегодня смотреть на его возможности для игр по современным меркам – занятие неблагодарное; он очевидно отстает даже от бюджетных мобильных чипов нашего времени в плане плавности графики и скорости отклика.
Для базовых задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще вполне бодр, но требовательные современные приложения заставят его изрядно попотеть в буквальном смысле. Энергопотребление у него было высоким, что съедало батарею быстрее, а требовало серьезного кулера – без хорошей вентиляции он быстро становился горячим камнем. Хотя сейчас он выглядит скромным ветераном, стоит помнить, что на своем пике этот чип был символом серьезной мобильной производительности для своего времени, открывая двери к ресурсоемким задачам там, где раньше требовался стационар. Сегодня его место скорее в коллекции или в очень специфичных сценариях с легкой нагрузкой.
Сравнивая процессоры Atom Z670 и Core i7-720QM, можно отметить, что Atom Z670 относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z670 превосходит Core i7-720QM благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-720QM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!